AKP MINGGU KE 2
-
Upload
kartika-nugraheni -
Category
Documents
-
view
242 -
download
0
Transcript of AKP MINGGU KE 2
7/24/2019 AKP MINGGU KE 2
http://slidepdf.com/reader/full/akp-minggu-ke-2 1/26
Teori Siklus Kebijakan
Dari asal-usulnya pada 1950-an, para eld analisis kebijakan telah erat dihubungkan dengan
perspektif yang menganggap proses kebijakan sebagai berkembang melalui urutan tahapan
atau fase diskrit. Kerangka siklus kebijakan atau perspektif menjabat sebagai template dasar
yang memungkinkan untuk melakukan sistematisasi dan membandingkan perdebatan
beragam, pendekatan, dan model di lapangan dan untuk menilai kontribusi masing-masing
dari pendekatan masing-masing untuk disiplin. Pada saat yang sama, kerangka kerja memiliki
teratur dikritik dalam hal konstruksi teoritis serta dari segi aliditas empiris. !leh karena itu
kami dihadapkan dengan situasi yang hampir paradoks" di satu sisi penelitian kebijakan terus
bergantung pada tahapan atau perspektif siklus atau terkait dengan salah satu tahapan dan
pertanyaan penelitian. Di sisi lain, konsep dari perspektif tahap telah menjadi didiskreditkan
oleh berbagai kritik, termasuk serangan terhadap status teoritis siklus kebijakan sebagai
kerangka kerja, atau model heuristik #kami menggunakan kerangka persyaratan dan
perspektif bergantian, tapi kembali untuk pembahasan masalah ini dalam kesimpulan bab
ini$.
%ab ini bertujuan untuk menilai keterbatasan dan utilitas dari perspektif siklus kebijakan
dengan melakukan surei literatur yang menganalisis tahap tertentu atau fase dari siklus
kebijakan. &etelah akun a'al pengembangan kerangka siklus kebijakan, bab ini mena'arkan
gambaran dari berbagai tahap atau fase proses kebijakan, menyoroti perspektif analisis dan
hasil penelitian utama. Kemudian kita beralih ke kritik berkembang dari kerangka siklus
kebijakan yang lebih luas literatur penelitian kebijakan. %ab ini diakhiri dengan penilaian
singkat se(ara keseluruhan kerangka, mengingat, khususnya, statusnya sebagai alat analisis
untuk penelitian kebijakan publik.
K)%*+K &*K/&- !D) &)D)2 D* K)%*+K P!&)&
*de pemodelan proses kebijakan dalam hal tahap itu terlebih dulu dikemukakan oleh
ass'ell. &ebagai bagian dari upayanya untuk membangun ilmu kebijakan multidisiplin dan
preskriptif, ass'ell diperkenalkan #tahun 1953$ model proses kebijakan terdiri dari tujuh
tahap" ke(erdasan, promosi, resep, doa, aplikasi, terminasi, dan penilaian. &ementara ini
urutan tahapan telah diperebutkan #khususnya bah'a penghentian datang sebelum penilaian$,
model itu sendiri telah sangat sukses sebagai kerangka dasar bagi eld studi kebijakan dan
menjadi titik a'al dari berbagai tipologi dari proses kebijakan. %erdasarkan pertumbuhan eld
studi kebijakan selama 1930-an dan 1940-an, model tahap melayani kebutuhan dasar untuk
mengatur dan systemie tubuh tumbuh sastra dan penelitian. &elanjutnya, sejumlah ariasi
yang berbeda dari tahap tipologi telah diajukan, biasanya mena'arkan diferensiasi lebih
7/24/2019 AKP MINGGU KE 2
http://slidepdf.com/reader/full/akp-minggu-ke-2 2/26
lanjut dari #sub-$ tahap. 6ersi yang dikembangkan oleh %re'er dan deeon #1978$, ei dan
ildasky #1947$, nderson #1945$, dan +enkins #1947$ adalah salah satu yang paling
banyak diadopsi. 2ari ini, perbedaan antara penetapan agenda, perumusan kebijakan,
pengambilan keputusan, pelaksanaan, dan ealuasi #akhirnya mengarah ke terminasi$
telah menjadi (ara konensional untuk menggambarkan kronologi proses kebijakan.
peren(anaan dan pengambilan keputusan yang dikembangkan dalam teori organisasi dan
administrasi publik. &ementara studi empiris pengambilan keputusan dan peren(anaan dalam
organisasi, dikenal sebagai teori perilaku pengambilan keputusan #&imon 19:4$, telah
berulang kali menunjukkan bah'a dunia nyata pengambilan keputusan biasanya tidak
mengikuti urutan tahap diskrit, perspektif tahapan masih menghitung sebagai tipe ideal
peren(anaan rasional dan pengambilan keputusan. enurut model rasional tersebut, setiap
keputusan membuat harus didasarkan pada analisis yang komprehensif dari masalah dan
tujuan, diikuti oleh inklusif (ol pemba(aan dan analisis informasi dan men(ari alternatif
terbaik untuk men(apai tujuan tersebut. ini
men(akup analisis biaya dan ts bene pilihan yang berbeda dan pemilihan nal tentu saja
tindakan. angkah-langkah harus dilakukan #diimplementasikan$ dan hasil dinilai terhadap
tujuan dan disesuaikan jika diperlukan. &alah satu alasan utama keberhasilan dan daya tahan
tahap tipologi karena itu daya tariknya sebagai model normatif untuk tipe ideal, rasional,
pembuatan kebijakan berbasis bukti. &elain itu, gagasan adalah sama dan sebangun dengan
pemahaman demokrasi dasar politisi yang terpilih mengambil keputusan yang kemudian
dilakukan oleh pelayanan publik yang netral. odel rasional karena juga menunjukkan
beberapa persetujuan diam-diam dengan dikotomi tradisional politik dan administrasi, yang
begitu kuat dalam teori administrasi publik sampai setelah Perang Dunia **.
ass'ell, tentu saja, sangat kritis terhadap politik ; administrasi dikotomi, sehingga tahapan
nya perspektif bergerak melampaui analisis formal lembaga tunggal yang mendominasi
medan penelitian administrasi publik tradisional dengan berfokus pada kontribusi dan
interaksi dari berbagai pelaku dan lembaga di proses kebijakan. &elain itu, perspektif tahap
membantu mengatasi bias ilmu politik pada input-side #perilaku politik, sikap, organisasi
kepentingan$ dari sistem politik. <raming proses politik sebagai proses yang
berkesinambungan pembuatan kebijakan al lo'ed untuk menilai efek kumulatif dari berbagai
aktor, kekuatan, dan lembaga yang berinteraksi dalam proses kebijakan dan karena itu
membentuk hasilnya #s$. &e(ara khusus, kontribusi faktor administrasi dan birokrasi di
berbagai tahapan proses kebijakan disediakan perspektif analitis inoatif dibandingkan
dengan analisis tradisional struktur formal #&(harpf 1948$
7/24/2019 AKP MINGGU KE 2
http://slidepdf.com/reader/full/akp-minggu-ke-2 3/26
amun, tahapan pembuatan kebijakan yang a'alnya dipahami sebagai berkembang dalam
#(hrono$ logis rst order, masalah adalah de ned dan dimasukkan dalam agenda, berikutnya.
kebijakan dikembangkan, diadopsi dan diimplementasikan, dan, ally kebijakan tersebut
akan dinilai terhadap efektiitas dan efisiensi dan ef baik dihentikan atau dimulai ulang.
Dikombinasikan dengan model input-output )aston tahap ini berperspektif
tie kemudian berubah menjadi sebuah model siklus, yang disebut siklus kebijakan.
Perspektif siklis menekankan umpan balik #lingkaran$ proses antara output dan input
pembuatan kebijakan, yang mengarah ke kelangsungan terus-menerus dari proses kebijakan.
!utput dari proses kebijakan di thae dampak
1.Pada masyarakat luas dan akan berubah menjadi input #tuntutan dan dukungan$ ke proses
kebijakan berhasil di *ntegrasi model input-output )aston juga berkontribusi lebih lanjut
=.differentiation dari proses kebijakan. lih-alih berakhir dengan keputusan untuk
mengadopsi tindakan tertentu, fokus diperpanjang untuk menutupi pelaksanaan kebijakan
dan, khususnya, reaksi dari kelompok sasaran yang terkena dampak #impa(t$ dan dampak
yang lebih luas dari kebijakan dalam masing sosial sektor #out(ome$. +uga, ke(enderungan
kebijakan untuk men(iptakan konsekuensi yang tidak diinginkan atau efek samping menjadi
jelas melalui perspektif proses kebijakan.
&ementara kerangka siklus kebijakan memperhitungkan umpan balik antara unsur-unsur yang
berbeda dari proses kebijakan #dan karena itu menarik gambaran lebih realistis dari proses
kebijakan dari model tahap a'al$, ia masih menyajikan simpli ed dan jenis model ideal dari
proses kebijakan, karena sebagian besar pendukungnya akan mengakui. Dalam kondisi dunia
nyata, kebijakan yang, misalnya, lebih sering bukan subjek ealuasi komprehensif yang
memimpin baik penghentian atau reformulasi dari kebijakan. Proses kebijakan jarang
menonjolkan a'al jelas dan akhiran. Pada saat yang sama, kebijakan selalu terus menerus
dikaji, dikendalikan, dimodifikasi, dan kadang-kadang bahkan dihentikan, kebijakan terus-
menerus dirumuskan, dilaksanakan, diealuasi, dan disesuaikan. >api proses ini tidak
berkembang dalam pola urutan yang jelas, melainkan tahap yang terus menyatu dan terjerat
dalam proses yang berkelanjutan. &elain itu, kebijakan tidak berkembang dalam ruang
hampa, tetapi diadopsi dalam ruang kebijakan ramai yang meninggalkan sedikit ruang untuk
kebijakan inoasi #2og'ood dan Peters 1978$. &ebaliknya, kebijakan baru #hanya$
memodifikasi, mengubah, atau menambah kebijakan yang lebih tua, atau lebih mungkin-
bersaing dengan mereka atau bertentangan satu sama lain.
2og'ood dan Peters #1978$ mengemukakan gagasan suksesi kebijakan untuk menyoroti
bah'a kebijakan baru berkembang dalam lingkungan yang padat kebijakan yang sudah ada.
7/24/2019 AKP MINGGU KE 2
http://slidepdf.com/reader/full/akp-minggu-ke-2 4/26
!leh karena itu, kebijakan sebelumnya membentuk bagian tengah dari lingkungan sistemik
pembuatan kebijakan, seringkali kebijakan lain bertindak sebagai hambatan utama untuk
adopsi dan implementasi suatu tindakan tertentu. Pada saat yang sama, kebijakan membuat
efek samping dan menjadi penyebab masalah-kebijakan di kemudian sektor #misalnya,
pembangunan jalan yang mengarah ke masalah lingkungan$ serta dalam sektor-sektor
#misalnya, subsidi untuk produk pertanian menyebabkan oerproduksi$-dan, karenanya ,
kebijakan baru itu sendiri #?kebijakan sebagai penyebab sendiri,? ildasky 1949, 78-75$.
eskipun keterbatasannya, siklus kebijakan telah berkembang menjadi kerangka yang paling
banyak digunakan untuk mengatur dan systemie penelitian tentang kebijakan publik.
Kebijakan &iklus memfokuskan perhatian pada fitur generik dari proses kebijakan bukan
pada spesi k aktor atau lembaga atau masalah substansial tertentu dan program masing-
masing. Dengan demikian, siklus kebijakan menyoroti signifikansi signifikansi dari domain
kebijakan #%urstein 1991$ atau subsistem #&abatier 1998@ 2o'lett, amesh =008$ sebagai
leel kun(i analisis. amun, studi kebijakan jarang menerapkan kerangka siklus kebijakan
keseluruhan sebagai model analitik yang memandu pemilihan pertanyaan dan ariabel.
&ementara sejumlah buku dan beberapa jilid didasarkan pada kerangka siklus, perdebatan
akademis di eld studi kebijakan telah mun(ul dari penelitian yang berkaitan dengan tahap
tertentu dari proses kebijakan bukan pada keseluruhan siklus. ulai dari 'aktu yang berbeda
dalam pengembangan disiplin, garis-garis yang berbeda dari penelitian yang dikembangkan
menjadi lebih atau kurang terpisah masyarakat penelitian mengikuti serangkaian pertanyaan
yang berbeda, perspektif analitis dan metode. Dengan kata lain, kerangka siklus kebijakan
telah membimbing analisis kebijakan dengan tema generik pembuatan kebijakan dan telah
mena'arkan perangkat untuk struktur bahan empiris, kerangka ini, bagaimanapun, tidak
dikembangkan menjadi program teoritis atau analitis utama itu sendiri.
Dengan keterbatasan perspektif siklus kebijakan dalam pikiran, brie y berikut sketsa
perspektif teoritis yang dikembangkan untuk menganalisis tahap tertentu dari kerangka siklus
dan menyoroti temuan penelitian utama. &ementara gambaran ini tidak hanya mena'arkan
reie' yang sangat terbatas dan selektif literatur, a((ount menekankan bagaimana penelitian
yang berkaitan dengan tahap tertentu telah membentuk pemahaman umum dari proses
kebijakan dan kerangka siklus kebijakan.
>2P K)%*+K &*K/&
Pembuatan kebijakan mengandaikan pengakuan masalah kebijakan. &oal pengakuan itu
sendiri mensyaratkan bah'a masalah sosial telah de ned seperti itu dan bah'a perlunya
7/24/2019 AKP MINGGU KE 2
http://slidepdf.com/reader/full/akp-minggu-ke-2 5/26
interensi negara telah diungkapkan. angkah kedua adalah bah'a masalah diakui
sebenarnya dimasukkan dalam agenda untuk pertimbangan serius aksi publik #agenda
setting$. genda tidak lebih dari ?daftar mata pelajaran atau masalah yang pejabat
pemerintah, dan orang-orang di luar pemerintah terkait erat dengan orang-orang dari sel,
membayar perhatian serius pada 'aktu tertentu? #Kingdon 1995, 8$. #tau institusi$ agenda
pemerintah telah dibedakan dari media yang lebih luas dan masyarakat se(ara keseluruhan
#atau sistemik$ agenda #Aobb dan )lder 194=$. &ementara #formal dan informal$ agenda
pemerintah menyajikan pusat perhatian studi tentang agenda-setting, sarana dan mekanisme
masalah pengenalan dan pemilihan isu yang terkait erat dengan (ara masalah sosial diakui
dan dirasakan pada agenda publik ; media.
&eperti banyak penelitian sejak tahun 1930 telah menunjukkan, masalah pengakuan dan
penetapan agenda adalah proses inheren politik di mana perhatian politik melekat ke subset
dari semua masalah kebijakan yang mungkin relean. ktor dalam dan di luar pemerintah
terus berusaha dalam uen(e dan kolektif membentuk agenda #misalnya, dengan mengambil
keuntungan dari meningkatnya perhatian pada isu tertentu, mendramatisir masalah, atau
memajukan tertentu masalah de nisi$. Keterlibatan aktor tertentu #misalnya, ahli$, pilihan
tempat kelembagaan di mana masalah yang diperdebatkan dan penggunaan strategis liputan
media telah diidentifikasikan sebagai ed taktis berarti deneissues #lih. Kingdon 1995,
%aumgartner dan +ones 1998$. &ementara sejumlah pelaku yang terlibat dalam kegiatan
pengendalian agenda atau membentuk, sebagian besar ariabel dan mekanisme yang
mempengaruhi agenda-setting berada di luar kendali langsung dari setiap aktor tunggal.
2asil penetapan agenda pada pilihan antara masalah dan isu-isu yang beragam. *ni adalah
proses penataan masalah kebijakan mengenai potensi strategi dan instrumen yang
menentukan pengembangan kebijakan pada tahap berikutnya dari siklus kebijakan. +ika
asumsi diterima bah'a tidak semua permasalahan yang ada bisa menerima tingkat yang sama
perhatian #dan beberapa tidak diakui sama sekali, lihat %aumgartner dan +ones 1998, 10$,
pertanyaan-pertanyaan tentang mekanisme penetapan agenda timbul. pa yang dianggap
sebagai masalah kebijakanB %agaimana dan kapan masalah kebijakan mendapatkan pada
agenda pemerintahB Dan mengapa masalah lain dikeluarkan dari agendaB &elain itu, siklus
perhatian masalah dan pasang solusi terhubung ke spesi k masalah adalah aspek yang relean
dari kebijakan-penelitian berkaitan dengan agenda-setting.
Penelitian sistematis dalam agenda-setting terlebih dulu mun(ul sebagai bagian dari kritik
terhadap pluralisme di merika &erikat. &alah satu pendekatan klasik menyarankan bah'a
debat politik dan, karenanya, agenda-setting, mun(ul dari (on ik antara dua aktor, dengan
7/24/2019 AKP MINGGU KE 2
http://slidepdf.com/reader/full/akp-minggu-ke-2 6/26
aktor kurang kuat se(ara politis berusaha untuk meningkatkan perhatian pada masalah #(on ik
ekspansi$ #&(hatts(hneider 1930$. ain menyarankan bah'a pengaturan hasil agenda dari
proses mengubah isu dan masalah, sehingga non-keputusan #isu dan masalah yang sengaja
dikeluarkan dari agenda formal$. embangun literatur daya masyarakat mani, kebijakan-
studi menunjukkan bah'a keputusan hasil non dari distribusi asimetris di uen(e melalui
struktur kelembagaan yang menge(ualikan beberapa masalah dari pertimbangan serius
tindakan #%a(hra(h dan %arat, 193=, lihat juga Arenson, 1941@ Aobb, oss, dan oss, 1943$.
angkah penting dalam proses ini agenda-setting adalah memindahkan masalah dari
pengakuan sering diungkapkan oleh kelompok-kelompok yang berkepentingan atau pelaku
yang terkena sampai agenda politik formal. angkah ini meliputi beberapa substages, di mana
pilihan berikutnya isu dalam kondisi kapasitas langka masalah pengakuan dan peme(ahan
masalah yang dibuat. %eberapa studi pengembangan kebijakan lingkungan, misalnya,
menunjukkan bah'a itu bukan beban masalah obyektif #misalnya, tingkat polusi udara$ yang
menjelaskan intensitas masalah pengakuan dan kegiatan peme(ahan di sisi pemerintah
#Pritt'it 1998@ +aeni(ke 1993$ . &ebaliknya, defi nisi masuk akal masalah #lihat %atu =001$
dan pen(iptaan (itra kebijakan tertentu #%aumgartner dan +ones 1998$ memungkinkan untuk
memasang solusi khusus untuk masalah ini, telah diidentifi kasi sebagai ariabel kun(i yang
mempengaruhi penetapan agenda.
&ementara masalah pengakuan dan masalah defi nisi dalam demokrasi liberal dikatakan
sebagian besar dilakukan di depan umum, di media atau setidaknya di antara domain-spesifik
( profesional #publik$ masyarakat, yang sebenarnya agenda-setting ditandai dengan pola yang
berbeda dalam hal aktor komposisi dan peran masyarakat #lih. ei 1991, 2o'lett dan
amesh, =008$. Di luar pola inisiasi, di mana aktor sosial memaksa pemerintah untuk
menempatkan masalah pada agenda sistemik dengan (ara memperoleh dukungan publik,
hadiah tapi salah satu jenis agenda-setting. &ama signifi kan adalah proses kebijakan tanpa
masukan dari masyarakat seperti ketika kelompok kepentingan memiliki akses langsung ke
instansi pemerintah dan mampu menempatkan topik dalam agenda tanpa (ampur tangan
besar atau bahkan pengakuan masyarakat #lih. ei, 1991$. Kebijakan pertanian di negara-
negara )ropa tertentu akan menjadi (ontoh klasik untuk seperti pola dalam-inisiasi agenda-
setting. Pola lain telah digambarkan sebagai mobilisasi dukungan dari publik oleh pemerintah
setelah a'al penetapan agenda telah di(apai tanpa peran yang relean untuk aktor non-negara
#misalnya, pengenalan )uro atau, lebih tepatnya, kampanye sebelum para penerapan mata
uang baru$. khirnya, 2o'lett dan amesh #=008, 1:1$ membedakan konsolidasi sebagai
7/24/2019 AKP MINGGU KE 2
http://slidepdf.com/reader/full/akp-minggu-ke-2 7/26
tipe keempat dimana aktor negara memulai masalah di mana dukungan publik sudah tinggi
#misalnya, +erman /nifi kation$.
eskipun adanya pola yang berbeda dari agenda-setting, masyarakat modern ditandai dengan
peran khas masyarakat ; media untuk agenda-setting dan pembuatan kebijakan, terutama
ketika noel jenis masalah #seperti risiko$ mun(ul #lihat 2ood, othstein, %ald'in dan =001$.
&ering, pemerintah dihadapkan dengan situasi pilihan paksa #odge dan 2ood, =00=$ di mana
mereka tidak bisa mengabaikan sentimen publik tanpa risiko kehilangan legitimasi atau
kredibilitas, dan harus memberikan masalah beberapa prioritas dalam agenda. Aontoh
berkisar dari insiden yang melibatkan anjing agresif, dan Penyakit &api Cila dengan
peraturan bahan kimia #lihat odge dan 2ood =00=@ 2ood, othstein, dan %ald'in =001$.
&ementara mekanisme penetapan agenda tidak menentukan (ara kebijakan terkait diran(ang
dan diimplementasikan, kebijakan berikut yang disebut respon spontan dari pemerintah
dalam situasi pilihan dipaksa (enderung dikombinasikan dengan bentuk yang agak
mengganggu atau memaksa interensi negara. amun, kebijakan ini sering memiliki siklus
hidup yang pendek atau berulang obyek perubahan besar dalam tahap akhir dari siklus
kebijakan setelah perhatian publik telah bergeser ke arah isu-isu lainnya #odge dan 2ood,
=00=$.
ang di uen(e dari sejumlah faktor dan ariabel berinteraksi menentukan apakah isu
kebijakan menjadi topik utama dalam agenda kebijakan. <aktor-faktor ini men(akup kondisi
material dari lingkungan kebijakan #seperti tingkat perkembangan ekonomi$, dan o' dan
siklus gagasan dan ideologi, yang penting dalam mengealuasi masalah dan menghubungkan
mereka dengan solusi #proposal kebijakan$. Dalam konteks itu, konstelasi kepentingan antara
aktor yang relean, kapasitas lembaga-lembaga yang bertanggung ja'ab untuk bertindak
se(ara efektif, dan siklus persepsi masalah publik serta solusi yang terhubung ke masalah
yang berbeda adalah penting pusat.
&ementara model sebelumnya agenda-pengaturan telah berkonsentrasi pada aspek ekonomi
dan sosial sebagai ariabel penjelas, pendekatan yang lebih baru menekankan peran gagasan,
dinyatakan dalam 'a(ana publik dan profesional #misalnya, komunitas epistemik, 2aas
199=$, dalam membentuk persepsi masalah tertentu. %aumgartner dan +ones #1998, 3$
memperkenalkan konsep monopoli kebijakan sebagai ?monopoli pemahaman politik? dari
masalah kebijakan tertentu dan pengaturan kelembagaan memperkuat tertentu ?(itra
kebijakan?, mereka menyarankan bah'a penetapan agenda dan perubahan kebijakan terjadi
ketika ?monopoli kebijakan? menjadi semakin diperebutkan dan sebelumnya tertarik #atau
setidaknya ?non-aktif ?$ aktor dimobilisasi. engubah gambar kebijakan sering dikaitkan
7/24/2019 AKP MINGGU KE 2
http://slidepdf.com/reader/full/akp-minggu-ke-2 8/26
dengan perubahan kelembagaan ?tempat? di mana isu-isu yang diperdebatkan #%aumgartner
dan +ones, 1998, 15@ =00=, 19-=8$.
%agaimana ariabel yang berbeda aktor, lembaga, ide, dan kondisi-kondisi material
berinteraksi sangat kontingen, tergantung pada situasi tertentu. *tu juga berarti bah'a agenda-
setting jauh dari pilihan rasional masalah dalam hal releansi mereka sebagai masalah bagi
masyarakat yang lebih luas. &ebaliknya, pergeseran perhatian dan agenda #+ones =001, 1:5-
:4$ akhirnya bisa memba'a pemerintah untuk mengadopsi kebijakan yang bertentangan
tindakan diperkenalkan sebelumnya. ang paling dalam model uential yang men(oba untuk
konsep kontingensi agenda-setting adalah beberapa model yang aliran Kingdon yang
dibangun di atas sampah dapat model pilihan organisasi #Aohen, aret, dan !lsen 194=$.
Kingdon memperkenalkan konsep jendela kesempatan yang terbuka di sebuah spesifik (
'aktu untuk kebijakan tertentu #Kingdon, 1995$. +endela kebijakan terbuka bila tiga aliran
biasanya terpisah dan independen aliran kebijakan #solusi$, politik aliran #sentimen publik,
perubahan dalam pemerintahan, dan sejenisnya$, dan aliran masalah #persepsi masalah$-
berpotongan. #&ah klasik dapat model membedakan solusi, masalah, aktor, dan peluang
keputusan.$
Dalam perspektif jangka panjang, siklus perhatian dan olatilitas persepsi masalah dan
suasana hati reformasi untuk isu-isu tertentu dapat terungkap #lihat artikel klasik oleh Do'ns
194=, nya ?siklus masalah-perhatian? telah dikritik karena menghilangkan dampak agenda-
pengaturan kebijakan masa depan dengan membentuk struktur kelembagaan, Peters dan
2og'ood, 1975@ %aumgartner dan +ones 1998, 74$. Dalam proses siklus tersebut, isu tunggal
mun(ul pada agenda, akan dihapus di kemudian hari, dan dapat mun(ul kembali dalam
agenda itu sebagai bagian dari gelombang lagi. Aontoh termasuk persepsi siklus lingkungan,
perlindungan konsumen dan masalah kriminal, di mana #dikombinasikan dengan kondisi
ekonomi dan politik$ peristi'a tunggal #seperti ke(elakaan, ben(ana, dan sejenisnya$ bisa
memi(u agenda setting. &ebuah perspektif membujur juga menunjukkan pada perubahan
persepsi dari isu tunggal, dengan beberapa solusi sebelum kemudian menjadi masalah
#misalnya, tenaga nuklir$. %aumgartner dan +ones #1998@ =00=$ menyoroti keberadaan dua
periode agenda kebijakan yang stabil dan periode perubahan yang (epat dan mengambil ini
ndings fi sebagai titik a'al untuk pengembangan model proses kebijakan #pun(tuated
eEuilibrium$ yang menantang gagasan konensional in(rementalism .
FORMULASI KEBIJAKAN PFD-M DAN PENAMBILAN KEPUTUSAN
7/24/2019 AKP MINGGU KE 2
http://slidepdf.com/reader/full/akp-minggu-ke-2 9/26
&elama tahap ini kebijakan siklus, masalah mengungkapkan, proposal, dan tuntutan diubah
menjadi program pemerintah. Perumusan kebijakan dan adopsi termasuk de nisi tujuan apa
yang harus di(apai dengan kebijakan dan pertimbangan alternatif tindakan yang berbeda.
%eberapa penulis membedakan antara formulasi #alternatif tindakan$ dan adopsi nal
#keputusan resmi untuk mengambil kebijakan$. Karena kebijakan tidak akan selalu
diformalkan ke dalam program terpisah dan pemisahan yang jelas antara perumusan dan
pengambilan keputusan sangat sering tidak mungkin, kita memperlakukan mereka sebagai
substages dalam satu panggung dari siklus kebijakan.
Dalam men(oba untuk menjelaskan gaya yang berbeda, pola, dan hasil dari perumusan
kebijakan dan pengambilan keputusan, studi tentang tahap kerangka siklus telah sangat
berorientasi teori. &elama dua dekade terakhir atau lebih, hubungan berbuah dengan teori
keputusan organisasi telah berkembang #lihat !lsen 1991$. &ebuah keragaman pendekatan
dan penjelasan telah digunakan, mulai dari pluralistik dan korporatis intermediasi bunga
perspektif in(rementalism dan sampah bisa mendekati. ainnya adalah pendekatan pilihan
publik dan se(ara luas digunakan neo institusionalis perspektif #baik dalam arian ekonomis
dan historis-institusionalis nya, karena gambaran lihat Parsons 1995, 18:$.
Pada saat yang sama, studi formulasi kebijakan telah lama kuat dalam uen(ed dengan upaya
untuk meningkatkan praktek dalam pemerintahan dengan teknik dan alat-alat yang lebih
rasional pengambilan keputusan memperkenalkan. 2al ini menjadi paling jelas selama masa
kejayaan peren(anaan politik dan kebijakan reformasi pada tahun 1930 dan 1940-an. nalisis
kebijakan adalah bagian dari koalisi reformasi terlibat dalam mengembangkan alat dan
metode untuk mengidentifikasi kebijakan sien efektif dan biaya-ef #lihat ittro(k, agner,
dan ollmann
1991, :8-51@ ollmann 197:$. Pemerintah-pemerintah %arat yang sangat reseptif terhadap
ide-ide ini mengingat den(e (on luas dalam kebutuhan dan kelayakan peren(anaan jangka
panjang. Dipelopori oleh at-menggoda dari pemerintah & untuk memperkenalkan
Peren(anaan Pemrograman &istem Penganggaran #PP%&$, pemerintah )ropa yang terlibat
dalam upaya-upaya serupa dari peren(anaan jangka panjang.
Di antara bagian dari komunitas riset kebijakan dan aktor pemerintah, PP%& dianggap
sebagai dasar untuk peren(anaan rasional dan, karenanya, pengambilan keputusan.
Pembentukan jelas de ned tujuan, target produksi dalam laporan anggaran, dan penerapan
analisis biaya %enet ke program politik dianggap sebagai alat memfasilitasi de nisi prioritas
politik jangka panjang. Dari perspektif ini sebuah eFante, (abang lebih rasionalistik analisis
kebijakan dengan analisis kebijakan
7/24/2019 AKP MINGGU KE 2
http://slidepdf.com/reader/full/akp-minggu-ke-2 10/26
dikembangkan, terinspirasi oleh ekonomi mikro dan penelitian operasional #&tokey dan
Ge(khauser 1947$. Kanan dari a'al, konsep-konsep pengambilan keputusan dan peren(anaan
politik dikritik dari latar belakang ilmu politik untuk menjadi oer-ambisius dan teknokratis
#Hmenyelamatkan analisis kebijakan dari PP%&H, ildasky 1939$. Peran ekonomi dan
analisis kebijakan berbasis ilmu politik dalam perdebatan reformasi yang lebih luas dari
peren(anaan politik memberikan lahan subur bagi
pengembangan makmur disiplin. &ebagai saran kebijakan #analisis untuk pembuatan
kebijakan$ menjadi aspek utama dari euforia peren(anaan selama tahun 1940, penelitian
empiris tentang pengambilan keputusan praktik #analisis pembuatan kebijakan$ dimulai untuk
'aktu terlebih dulu #misalnya, melalui kelompok proyek reformasi pemerintahan dan
administrasi di +erman, aynt, dan &(harpf 1945$.
>erutama ilmu'an politik berpendapat dari a'al #indblom 1937@ ildasky 1949$
bah'a pengambilan keputusan tidak hanya terdiri dari pengumpulan informasi dan
pengolahan #analisis$, tetapi terutama terdiri dari (on resolusi ik dalam dan di antara aktor-
aktor publik dan s'asta dan departemen pemerintah #interaksi$. Dalam hal pola interaksi
antardepartemen, aynt dan &(harpf #1945$ berpendapat bah'a biasanya mengikuti jenis
koordinasi negatif #berdasarkan seEuen-partisipasi esensial dari departemen yang berbeda
setelah program kebijakan a'al telah disusun$ daripada upaya ambisius dan kompleks
koordinasi positif #pooling menyarankan solusi kebijakan sebagai bagian dari penyusunan
ini$, sehingga mengarah ke proses khas reaktif pembuatan kebijakan. >ujuan dari analisis
kebijakan berbasis ilmu politik, oleh karena itu, untuk menyarankan pengaturan kelembagaan
yang akan mendukung lebih aktif dalam pembuatan kebijakan. &ementara ini #sebelumnya$
penelitian menunjukkan peran penting dari birokrasi kementerian dan atas P& dalam
perumusan kebijakan #Dogan 1945@ 2e(lo dan ildasky 194:$, pemerintah dan P& yang
lebih tinggi tidak dipisahkan se(ara tegas dari masyarakat luas ketika merumuskan kebijakan@
sebaliknya, mereka terus berinteraksi dengan aktor sosial dan membentuk pola yang agak
stabil hubungan kapal #jaringan kebijakan$. &edangkan keputusan nal pada kebijakan ( spe(i
tetap dalam ranah instansi yang bertanggung ja'ab #terutama kabinet, menteri, parlemen$,
keputusan ini didahului oleh lebih atau proses yang kurang informal pembentukan kebijakan
dinegosiasikan, dengan departemen menteri #dan unit dalam departemen$, yang
diselenggarakan kelompok kepentingan dan, tergantung pada sistem politik, terpilih anggota
parlemen dan rekan mereka sebagai pemain utama. &ejumlah studi kebijakan telah sangat
meyakinkan ingly berpendapat bah'a proses dalam tahap a'al pengambilan keputusan kuat
dalam uen(e ini 2asil nal dan sangat sering membentuk kebijakan untuk memperpanjang
7/24/2019 AKP MINGGU KE 2
http://slidepdf.com/reader/full/akp-minggu-ke-2 11/26
lebih besar dari proses nal dalam arena parlemen #Kenis dan &(hneider 1991$. &elain itu,
studi ini membuat kasus yang kuat terhadap model rasional pengambilan keputusan. lih-alih
pilihan rasional di antara alternatif kebijakan, 2asil pengambilan keputusan dari ta'ar-
mena'ar antara pelaku beragam dalam kebijakan subsistem-the hasil yang ditentukan oleh
konstelasi dan kekuatan sumber daya #substansial dan institusional$ kepentingan pelaku yang
terlibat dan proses penyesuaian saling partisan. *n(rementalism, dengan demikian,
membentuk gaya khas #indblom 1959, 1949$ sema(am ini pembentukan kebijakan, terutama
di al-lokasi anggaran #ildasky 193:, 1977$.
&elama tahun 40-an dan 70-an, teori tradisional pluralisme dalam pembuatan
kebijakan #banyak, kepentingan bersaing tanpa akses istime'a$ adalah, setidaknya di )ropa
%arat, diganti dengan teori korporatis pembuatan kebijakan #beberapa, asosiasi istime'a
dengan kuat mempengaruhi, lih &(hmitter. dan ehmbru(h, 1949$. Pada saat yang sama, teori
yang lebih rumit dari jaringan kebijakan menjadi menonjol #2e(lo 1947@ arin dan aynt,
1991$. +aringan kebijakan, umumnya, ditandai dengan hirarki, hubungan non horisontal antar
aktor di dalam jaringan. Ceneralied politik uang #arin 1990$ merupakan modus
karakteristik interaksi dan timbal balik difus #la'an-jenis pasar timbal balik langsung$ adalah
orientasi sosial sesuai aktor di lingkaran dalam jaringan. &ebaliknya, tingkat yang lebih tinggi
(on ik diharapkan sejauh akses ke jaringan kebijakan yang bersangkutan. amun, seperti
&abatier #1991, lih. &abatier, +enkins-&mith 1998, 1999$ stres, subsistem kebijakan sering
terdiri dari lebih dari satu jaringan. +aringan yang berbeda #atau koalisi adokasi$ kemudian
bersaing untuk dominasi dalam domain kebijakan masing-masing.
eskipun tingkat yang (ukup pemerintahan sendiri dalam jaringan kebijakan,
pemerintah masih memainkan peran penting dalam dalam uen(ing aktor konstelasi dalam
jaringan ini, misalnya dengan mengubah portofolio kementerian, membuat yang baru atau
mendirikan ; menghapuskan lembaga. #>he mengubah nama Kementerian federal +erman
Pertanian ke Kementerian Perlindungan Konsumen, akanan, dan Pertanian selama %&)
I%oine &pongiform )n(ephalopathyJ krisis berfungsi sebagai (ontoh dari usaha yang
disengaja untuk meme(ah jaringan kebijakan lama terbentuk di sektor pertanian sebagai
prasyarat untuk perubahan kebijakan. perubahan serupa terjadi juga di *nggris.$ &alah satu
alasan utama untuk ke(enderungan kuat birokrasi menteri untuk mempertahankan 'ilayah
mereka terletak pada hubungan antara alokasi tanggung ja'ab dalam pemerintahan dan
tempat yang disediakan untuk aktor sosial untuk sistem pembuatan kebijakan #ilson 1979$.
&ementara titik-titik akses adalah sangat penting untuk sosial pelaku berusaha dalam
perumusan kebijakan uen(e, didirikan hubungan dengan kelompok kepentingan pada saat
7/24/2019 AKP MINGGU KE 2
http://slidepdf.com/reader/full/akp-minggu-ke-2 12/26
yang sama memberikan kekuatan-dasar departemen dalam hubungan antardepartemen dan
>*K (on. &etiap redistribusi struktur organisasi dan pengaturan kelembagaan akan
mendukung beberapa dan mendiskriminasi orang lain dan oleh karena itu akan menjadi isu
diperebutkan.
&ementara pola interaksi antara pemerintah dan masyarakat dalam jaringan kebijakan
dianggap sebagai fenomena di mana-mana, konstelasi tertentu aktor dalam jaringan kebijakan
berariasi antara domain kebijakan, serta antara negara bangsa dengan budaya politik ;
administrasi yang berbeda, tradisi hukum #lih. <ei(k dan +ann 1977$ dan perbedaan mengenai
pengaturan konstitusional yang lebih luas. &ebagai pendekatan historis-institusional dalam
penelitian kebijakan telah menunjukkan, negara-negara telah mengembangkan jenis tertentu
jaringan kebijakan yang dihasilkan dari interaksi struktur negara yang sudah ada dan
organisasi masyarakat pada saat-saat kritis dalam sejarah #ehmbru(h 1991$. Perbedaan
dikatakan untuk mendorong gaya nasional pembuatan kebijakan dalam hal instrumen
kebijakan disukai dan pola interaksi antara negara dan masyarakat #i(hardson, Custafsson,
dan ordania 197=@ <ei(k dan +ann 1977$. *ni masih, bagaimanapun, masalah diperdebatkan
dalam penelitian kebijakan komparatif jika jaringan kebijakan yang untuk tingkat yang lebih
besar dibentuk oleh #berbeda$ pola kelembagaan nasional dasar atau jika kebijakan dalam
spe(i ( subsistem kebijakan yang, untuk sebagian besar, dibentuk oleh sektoral, domain-spesi
k struktur pemerintahan #dengan implikasi lebih banyak ariasi antar sektor dalam satu
negara dibandingkan antar negara mengenai satu sektor$ #lihat misalnya, %oens, tH2art, dan
Peters =001$. %eberapa berpendapat bah'a penekanan pada sifat meresap jaringan kebijakan
dikaburkan ariasi nasional patters pembuatan kebijakan yang sebenarnya terkait dengan
#berbeda$ pengaturan kelembagaan yang mendasari dan arsitektur negara #Dhler dan ano'
1995$.
Dalam rangka untuk memungkinkan analisis pola struktur yang berbeda dari interaksi
state-so(iety, penelitian kebijakan telah mengembangkan taksonomi jaringan kebijakan.
&ementara ariasi #dan mungkin bahkan kebingungan, lih Do'ding =001.$ %erlaku, satu
perbedaan besar telah dibuat antara segitiga besi, sub-pemerintah, atau masyarakat kebijakan
pada jaringan satu tangan dan isu berpusat di sekitar isu-isu kebijakan tertentu #misalnya,
aborsi , pajak bahan bakar, batas ke(epatan$ di sisi lain. Kedua jenis dasar dibedakan
sepanjang dimensi komposisi aktor dan isolasi jaringan dari lingkungan yang lebih luas.
&egitiga besi biasanya terdiri dari birokrasi negara, parlemen #sub-$ komite, dan kepentingan
terorganisir umumnya berbagi tujuan dan ide-ide kebijakan. ain menyarankan gagasan
komunitas kebijakan untuk menekankan aspek kedua koheren-pandangan dunia dan tujuan
7/24/2019 AKP MINGGU KE 2
http://slidepdf.com/reader/full/akp-minggu-ke-2 13/26
kebijakan bersama #amun, istilah telah didefinisikan de dalam banyak hal, termasuk makna
yang menyerupai gagasan jaringan masalah$. 2e(lo #1947$ telah kontras segitiga besi dengan
jaringan isu yang terdiri dari para aktor, dan dengan batas-batas yang relatif terbuka dan
kopling longgar antara aktor yang terlibat.
Ketika datang ke adopsi nal dari opsi kebijakan tertentu, lembaga formal dari sistem
pemerintahan pindah ke pusat. >etapi bahkan selama substage ini, mode self-regulation,
kadang-kadang dalam bayangan hirarki, telah semakin dianggap sebagai pola luas pembuatan
kebijakan #aynt dan &(harpf 1995$. anakah dari pilihan kebijakan yang diusulkan akan
ally diadopsi tergantung pada sejumlah faktor, dua dari mereka harus disorot. Pertama, set
layak pilihan kebijakan dikurangi dengan parameter substansial dasar. %eberapa kebijakan
yang dikeluarkan karena kelangkaan sumber daya tidak hanya dalam hal sumber daya
ekonomi, tetapi juga karena dukungan politik menyajikan sumber daya yang penting dalam
proses pembuatan kebijakan. Kedua, alokasi kompetensi antara aktor-aktor yang berbeda
#misalnya, pemerintah$ memainkan peran penting dalam pengambilan keputusan. isalnya,
kebijakan pajak di +erman adalah salah satu domain di mana pemerintah federal tidak hanya
tergantung pada dukungan Parlemen <ederal #%undestag, yang sebagian besar 'aktu
meyakinkan dalam sistem parlementer$, tetapi juga pada persetujuan dari De'an <ederal
#%undesrat, representasi pemerintah Lnder$. uang lingkup untuk perubahan kebijakan
substansial adalah, semua yang lain hal yang sama, lebih terbatas dalam sistem federal, di
mana kamar kedua parlemen dan juga #lebih sering$ mahkamah konstitusi berada dalam
posisi dari pemain eto potensial #>sebelis =00=$. Pada saat yang sama, tingkat subnasional
pemerintah memiliki rentang yang lebih untuk memulai kebijakan di negara-negara dengan
federal atau struktur desentralisasi daripada di negara-negara terpusat.
spek lain yang penting dari perumusan kebijakan merupakan peran #ilmiah$ saran
kebijakan. &ementara model sebelumnya dibedakan antara teknokratis #keputusan kebijakan
tergantung pada pengetahuan unggul yang disediakan oleh para ahli$ dan de(isionis
#keutamaan politik atas ilmu$ model ilmu ; kebijakan perhubungan #lihat ittro(k 1991$,
pemahaman normatif yang dominan disukai interaksi pragmatis dan koperasi di tingkat mata
#odel pragmatis, lihat 2abermas, 1937$. &e(ara empiris, saran kebijakan diakui sebagai
Hproses difus pen(erahanH, di mana politisi dan birokrat #bertentangan dengan kebijaksanaan
konensional, terutama dalam dunia akademis$ tidak dalam uen(ed oleh studi tunggal atau
laporan. &ebaliknya, saran kebijakan berdampak pada perubahan menengah dan jangka
panjang masalah-masalah persepsi umum dan pandangan dunia #eiss 1944$. &elain itu,
7/24/2019 AKP MINGGU KE 2
http://slidepdf.com/reader/full/akp-minggu-ke-2 14/26
penelitian ilmiah hanyalah satu dari beragam sumber informasi dan pengetahuan yang sedang
diba'a ke dalam proses pembuatan kebijakan #indblom dan Aohen 1949, 10-=9$.
&elama bertahun-tahun terakhir, peran think tank dalam proses ini telah membentuk
fo(al point dalam perdebatan pada perubahan (ara pembuatan kebijakan, misalnya dalam
perumusan kebijakan neoliberal pada tahun 1970 #eiss 199=$. >hink tank dan organisasi
internasional dianggap sebagai katalis mendorong pertukaran dan transfer ide kebijakan,
solusi, dan masalah-masalah persepsi antara pemerintah dan di luar #%atu =00:$. %eberapa
berpendapat bah'a kebijakan transfer telah menjadi biasa, meskipun berbeda, bagian dari
perumusan kebijakan kontemporer #Dolo'it dan arsh =000$. amun, sementara praktek
dan adanya proses transfer dan pembelajaran yang tidak disangkal, sastra memiliki (ulties dif
dalam menggambar batas yang jelas antara kebijakan transfer dan aspek lain dari pembuatan
kebijakan, terutama karena gagasan gambar pelajaran #sebagai salah satu pola kebijakan
transfer$ menyerupai model rasional pengambilan keputusan #lih. akobus dan odge =008$.
&tudi tentang kebijakan transfer dan pembelajaran telah dikemukakan oleh 'a'asan yang
diambil dari teori organisasi, khususnya gagasan isomorfisma kelembagaan yang
membedakan antara mekanisme koersif, mimesis dan profesional emulasi #Diaggio dan
Po'ell 1991@ untuk aplikasi melihat, antara lain, odge dan egri(h, =005b, +ann =00:@
odge =008$.
Kebanyakan penelitian yang berhubungan dengan peran pengetahuan dalam
perumusan kebijakan setuju bah'a, di era kontemporer, pengetahuan lebih luas menyebar
melampaui batas-batas #pusat$ pemerintah daripada beberapa dekade yang lalu. Para ahli dan
lembaga internasional #seperti !rganisasi untuk Kerjasama )konomi dan Pembangunan
I!)ADJ$ dikatakan memainkan peran yang semakin terlihat dalam mengkomunikasikan
pengetahuan dalam debat publik mengenai isu-isu politik #lbaek, Ahristiansen, dan >ogeby
=008$. !leh karena itu, persepsi monopoli informasi di sisi birokrasi #aF eber Dienst-dan
2errs(hafts'issen$ adalah usang. Perumusan kebijakan, setidaknya dalam demokrasi barat,
sebagai hasil proses sosial yang kompleks, di mana aktor negara memainkan peranan penting
tetapi belum tentu menentukan.
*P))>&*
Keputusan pada ( program spe(i tindakan dan penerapan program tidak menjamin
bah'a tindakan di lapangan se(ara ketat akan mengikuti maksud dan tujuan pembuat
kebijakan. >ahap eksekusi atau penegakan kebijakan oleh lembaga yang bertanggung ja'ab
dan organisasi yang sering kali, namun tidak selalu, bagian dari sektor publik, disebut sebagai
implementasi. *mplementasi kebijakan se(ara luas de didefinisikan sebagai ?apa yang terjadi
7/24/2019 AKP MINGGU KE 2
http://slidepdf.com/reader/full/akp-minggu-ke-2 15/26
antara pembentukan niat jelas pada bagian pemerintah untuk melakukan sesuatu, atau
berhenti melakukan sesuatu, dan dampak utama dalam dunia kerja? #!H>oole =000, =33 $.
>ahap ini sangat penting sebagai aksi politik dan administrasi di garis depan hampir tidak
pernah sempurna dikendalikan oleh tujuan, program, hukum, dan sejenisnya #lih. 2og'ood
dan Cunn 197:$. !leh karena itu, kebijakan dan niat mereka akan sangat sering diubah atau
bahkan terdistorsi, pelaksanaannya ditunda atau bahkan diblokir sama sekali.
&ebuah proses yang ideal implementasi kebijakan akan men(akup unsur-unsur inti berikut"
• &pe(i kasi rin(ian Program #yaitu, bagaimana dan dimana lembaga ; organisasi harus
program dieksekusi %agaimana seharusnya hukum ; Program ditafsirkanB$@
• lokasi sumber daya #yaitu, bagaimana anggaran didistribusikan ang personil akan
mengeksekusi program yang unit organisasi akan bertanggung ja'ab untuk
eksekusiB$@
• Keputusan #yaitu, bagaimana keputusan kasus tunggal dilakukanB$.
Deteksi tahap pelaksanaan sebagai missing link #2argroe 1945$ dalam studi pembuatan
kebijakan dapat dianggap sebagai salah satu inoasi konseptual yang paling penting dari
penelitian kebijakan pada tahun 1940. &ebelumnya, pelaksanaan kebijakan itu tidak diakui
sebagai tahap terpisah dalam atau elemen dari proses pembuatan kebijakan. pa yang terjadi
setelah tagihan menjadi undang-undang #%arda(h 1944$ tidak dianggap sebagai masalah
sentral tidak bagi para pengambil keputusan dan, karenanya, juga bukan untuk analisis
kebijakan. sumsi yang mendasari adalah bah'a pemerintah mengeluarkan undang-undang,
dan ini adalah di mana bisnis inti dari pembuatan kebijakan berakhir.
Persepsi ini telah berubah se(ara fundamental sejak studi mani oleh Pressman dan ildasky
#197: I1948J$ pada pelaksanaan program menargetkan pengangguran di kalangan anggota
kelompok minoritas di !akland, Aalifornia. &elanjutnya, studi implementasi sebagai inti dan
tahap sering kritis terhadap proses pembuatan kebijakan menjadi mata uang meluas. >itika'al Pressman dan ildasky analisis tentang para substeps yang terlibat dalam pelaksanaan
program federal, yang merupakan bagian dari agenda reformasi kebijakan sosial yang
ambisius yang diajukan oleh Presiden +ohnson, adalah kegagalan yang tak terduga program.
%erdasarkan analisis dari banyak keputusan dan titik kliring di mana pelaku yang terlibat
mampu di uen(e kebijakan sepanjang garis kepentingan khusus mereka, setiap pelaksanaan
kebijakan yang berhasil tampaknya lebih mengejutkan daripada kegagalan implementasi
#perhatikan subjudul, %agaimana Creat harapan di ashington pakah putus-putus di
!akland, atau engapa *ni enakjubkan bah'a Program federal %ekerja di &emua$.
7/24/2019 AKP MINGGU KE 2
http://slidepdf.com/reader/full/akp-minggu-ke-2 16/26
&etelah penelitian, pelaksanaan penelitian jalur yang putus berkembang menjadi
bidang tersebut pusat penelitian kebijakan di tahun 1940 dan a'al 1970-an. 'alnya,
implementasi dianggap dari perspektif yang kemudian disebut pendekatan top-do'n. &tudi
*mplementasi mengikuti jalur hirarkis dan kronologis kebijakan tertentu dan berusaha untuk
menilai seberapa jauh tujuan terpusat de ned dan tujuan ter(apai ketika datang ke
implementasi. Kebanyakan penelitian berpusat pada faktor-faktor yang menyebabkan
penyimpangan dari tujuan tersebut. *ntra-dan masalah koordinasi antar-organisasi dan
interaksi lembaga medan dengan kelompok sasaran peringkat sebagai yang paling menonjol
ariabel akuntansi untuk kegagalan implementasi. Penjelasan lain fokus kebijakan itu sendiri,
mengakui bah'a implementasi kebijakan gagal tidak bisa hanya menjadi hasil dari
pelaksanaan yang buruk, tetapi juga desain kebijakan yang buruk, didasarkan pada asumsi
yang salah tentang hubungan sebab-akibat #lih. Pressman dan ildasky 197: I1948J@
2og'ood dan Cunn 197:$.
&tudi Pelaksanaan generasi terlebih dulu sehingga berbagi hirarkis, pemahaman top-
do'n pemerintahan, setidaknya sebagai ukuran normatif untuk penilaian hasil pelaksanaan.
Pelaksanaan penelitian tertarik dalam mengembangkan teori tentang apa yang berhasil. &alah
satu (ara untuk melakukan ini adalah untuk menilai efektiitas berbagai jenis instrumen
kebijakan berdasarkan teori-teori khusus tentang sebab dan akibat hubungan. *nstrumen
kebijakan telah diklasifikasikan ed ke peraturan, keuangan, informasi, dan organisasi
perangkat kebijakan #lih. 2ood 1978@ aynt 1949@ 6edung 1997, lihat &alomon, =00=,
untuk diklasifikasikan kation lebih dibedakan$. &alah satu hasil yang paling menonjol dari
kebijakan instrumen perspektif dalam pelaksanaan penelitian telah pentingnya hubungan
antara alat seleksi dan implementasi kebijakan" instrumen kebijakan yang berbeda rentan
terhadap spesi k jenis masalah pelaksanaan, dengan kebijakan peraturan yang selaras
dengan masalah kontrol dan subsidi dengan reeki nomplok di sisi kelompok sasaran #lihat
aynt 1949$. 2asil lain dari baris ini penelitian telah bah'a ketergantungan pada teori-teori
yang salah tentang sebab dan akibat hubungan sering menyebabkan efek samping negatif atau
efek bahkan kebalikan dari interensi negara #lihat &ieber 1971$.
&ejak pertengahan 1940-an, studi implementasi berdasarkan perspektif top-do'n telah
semakin ditantang atas dasar analitis, serta dalam hal implikasi normatif mereka #lihat 2ill
dan 2upe =00=, 51-54$. %ukti empiris, menunjukkan pelaksanaan yang tidak tepat
digambarkan sebagai rantai hirarkis tindakan yang mengarah langsung dari keputusan di
pusat untuk pelaksanaan di beberapa lembaga eld, disediakan tanah untuk konsep bersaing
pelaksanaan. ang disebut perspektif bottom-up menyarankan sejumlah reorientasi analitis
7/24/2019 AKP MINGGU KE 2
http://slidepdf.com/reader/full/akp-minggu-ke-2 17/26
yang kemudian menjadi lebih luas diterima dalam implementasi kebijakan dan sastra.
Pertama, peran sentral lembaga implementasi dan personil mereka dalam membentuk hasil
kebijakan yang sebenarnya telah diakui #jalan tingkat birokrasi, ipsky 1970$, khususnya
pola menghadapi tuntutan yang beragam dan seringkali bertentangan terkait dengan
kebijakan adalah tema yang berulang dalam hal ini baris penelitian #lihat juga in =000@
%ukit =008@ deeon dan deeon =00=$. Kedua, fokus pada kebijakan tunggal dianggap
sebagai input bagi proses implementasi telah dilengkapi, jika tidak diganti, dengan perspektif
yang dianggap kebijakan sebagai hasil pelaksanaan hasil dari interaksi berbagai aktor
dan program yang berbeda. )lmore #1949-1970$ mengemukakan gagasan mundur
pemetaan untuk strategi penelitian yang sesuai yang dimulai pada tahap terakhir mungkin,
bila ?tindakan administratif memotong dengan pilihan pribadi? #)lmore 1949-1970, 30:$.
Ketiga, pengakuan yang semakin luas jaringan dan jejaring antara sejumlah #pemerintah dan
sosial$ aktor dalam domain kebijakan tertentu, memotong implementasi ; kebijakan formulasi
batas, diberikan tanah untuk ditinggalkannya akhirnya pemahaman hirarkis negara ;
masyarakat interaksi.
&ingkatnya, pelaksanaan penelitian memainkan peran utama dalam memi(u langkah
penelitian kebijakan menjauh dari usaha negara-berpusat, yang terutama tertarik dalam
meningkatkan kapasitas administrasi dan pemerintahan internal dan dalam peran(angan
program ne-tuning dan implementasi. &ejak akhir 1970-an, penelitian kebijakan terutama
tertarik pada pola interaksi state-so(iety dan telah mengalihkan perhatian ke arah
kelembagaan set-up dari bidang-bidang organisasi dalam masyarakat yang lebih luas
#misalnya, kesehatan, pendidikan, atau bagian sains$. %erdasarkan pada banyaknya studi
empiris di bidang kebijakan banyak, yang leitmoti klasik pemerintahan hirarkis telah
ditinggalkan. +aringan kebijakan dan mode dinegosiasikan koordinasi antara aktor-aktor
publik dan s'asta tidak hanya #analitis$ dianggap sebagai pola meresap mendasari
kontemporer pembuatan kebijakan, tetapi juga #normatif$ dianggap sebagai modus efektif
pemerintahan yang kembali berefek kondisi masyarakat modern. &tudi pembuatan kebijakan
yang semakin menurun mengikuti model tahap tradisional, tetapi men(akup semua jenis aktor
di medan organisasi dan kebijakan, sehingga merusak kerangka siklus kebijakan.
E!alua"ion an# "er$ina"ion
Pembuatan kebijakan yang seharusnya untuk berkontribusi peme(ahan masalah atau
setidaknya pengurangan beban masalah. &elama tahap ealuasi dari siklus kebijakan, hasil ini
dimaksudkan kebijakan pindah ke pusat perhatian. >he masuk akal alasan normatif itu, ally,
7/24/2019 AKP MINGGU KE 2
http://slidepdf.com/reader/full/akp-minggu-ke-2 18/26
pembuatan kebijakan harus dinilai terhadap tujuan yang diinginkan dan dampak merupakan
titik a'al dari ealuasi kebijakan. amun, ealuasi tidak hanya terkait dengan tahap nal
dalam kebijakan siklus yang baik berakhir dengan
penghentian kebijakan atau mendesain ulang berdasarkan pada dimodifikasi masalah persepsi
dan agenda-setting. Pada saat yang sama, penelitian ealuasi membentuk subdis(ipline
terpisah dalam ilmu kebijakan yang berfokus pada hasil yang diharapkan dan konsekuensi
yang tidak diinginkan dari kebijakan. &tudi ealuasi tidak terbatas pada tahap tertentu dalam
siklus kebijakan, melainkan perspektif diterapkan pada proses pembuatan seluruh kebijakan
dan dari perspektif yang berbeda dalam hal 'aktu #eF ante, eF post$.
Penelitian ealuasi mun(ul di merika &erikat dalam konteks kontroersi politik
berpusat pada program reformasi sosial %esar asyarakat tahun 1930-an. Perdebatan ini a'al
prihatin dengan isu metodologi dan berusaha untuk menunjukkan releansi sendiri #lih. eiss
194=@ eine et al 1971@. holey 1978$. Penelitian ealuasi kemudian menyebar di seluruh
negara-negara !)AD dan prihatin dengan kegiatan negara kesejahteraan interensionis
#lbaek 1997$ dan kebijakan reformasi se(ara umum. )aluasi, misalnya, dianggap sebagai
(ara untuk se(ara sistematis menerapkan ide pengujian eksperimental #baru$ pilihan
kebijakan dalam pengaturan terkontrol #2ellstern dan ollmann 1978$. eskipun
ke(enderungan penelitian ealuasi terhadap aplikasi ketat alat-alat penelitian kuantitatif dan
desain penelitian kuasi-eksperimental, masalah umum mengisolasi di uen(e dan dampak
spe(i ( mengukur kebijakan hasil kebijakan belum diselesaikan #mengingat berbagai ariabel
membentuk hasil kebijakan$. &elain itu, upaya untuk membangun latihan ealuasi sebagai
bagian dari politik bebas pembuatan kebijakan telah se(ara luas dianggap sebagai kegagalan.
2asilnya diperebutkan sebagai sebagian besar tergantung pada nilai-nilai yang melekat dan
sering implisit yang didasarkan ealuasi #lihat, misalnya, <is(her 1990$.
&elain itu, peran ealuasi dalam proses kebijakan jauh melampaui lingkup ilmiah
studi ealuasi (. )aluasi kebijakan berlangsung sebagai bagian rutin dan tertanam dari
proses politik dan perdebatan. !leh karena itu, ealuasi ilmiah ( telah dibedakan dari ealuasi
administrasi yang dilakukan atau diprakarsai oleh administrasi publik dan ealuasi politik
yang dilakukan oleh aktor-aktor yang beragam dalam arena politik, termasuk masyarakat luas
dan media #lih. 2o'lett dan amesh =008, =10-13$ . >idak hanya penelitian ilmiah, tetapi
juga laporan pemerintah, debat publik dan kegiatan partai-partai oposisi masing merangkul
elemen substansial ealuasi. +uga bentuk klasik menga'asi pemerintah dan pelayanan publik
dalam demokrasi liberal oleh pengadilan hukum dan legislator serta audit (es dapat
dikelompokkan sebagai ealuasi.
7/24/2019 AKP MINGGU KE 2
http://slidepdf.com/reader/full/akp-minggu-ke-2 19/26
&ementara penelitian ealuasi berusaha untuk mendirikan ealuasi sebagai bagian sentral dari
rasional berbasis bukti pembuatan kebijakan, kegiatan ealuasi khususnya yang rentan
terhadap ( logika dan insentif dari proses politik spe(i dalam setidaknya dua (ara utama,
keduanya terkait dengan menyalahkan game #2ood =00=$. Pertama, penilaian output
kebijakan dan hasil bias sesuai dengan posisi dan kepentingan substansial, serta nilai-nilai,
dari aktor tertentu. &e(ara khusus, pergeseran menyalahkan kinerja yang buruk adalah bagian
rutin dari politik. Kedua, terpesona de nisi dari tujuan kebijakan dan tujuan menyajikan suatu
hambatan yang besar untuk ealuasi. engingat insentif yang kuat menyalahkan-
penghindaran, pemerintah dihimbau untuk menghindari de nisi tepat sasaran karena jika
politisi akan mengambil risiko menyalahkan kegagalan jelas. %ahkan di luar rasi bintang
yang dapat dilihat sebagai dibentuk oleh politik partisan, kemungkinan organisasi
mengealuasi diri telah sangat ditentang, karena >*K (on dengan beberapa nilai-nilai
fundamental dan kepentingan organisasi #misalnya, stabilitas, ildasky 194=$.
)aluasi dapat menyebabkan keanekaragaman pola kebijakan-learning, dengan implikasi
yang berbeda dalam hal mekanisme umpan balik dan restart potensial dari proses kebijakan.
&alah satu pola akan bah'a kebijakan sukses akan diperkuat, sebuah pola yang membentuk
gagasan inti yang disebut proyek per(ontohan #atau (oba model$, di mana ukuran tertentu
terlebih dulu diperkenalkan dalam #teritorial, substantif, atau sementara$ konteks yang
terbatas dan hanya diperpanjang jika ealuasi mendukung. >okoh (ontoh berkisar dari
reformasi sekolah, pengenalan batas ke(epatan #dan langkah-langkah terkait di eld kebijakan
transportasi$, ke seluruh eld dari rekayasa genetika. amun, daripada meningkatkan berbasis
bukti pembuatan kebijakan, proyek per(ontohan dapat me'akili alat yang digunakan untuk
tujuan (on ik penghindaran, tindakan diperebutkan tidak ally diadopsi tapi diambil sebagai
proyek per(ontohan dan dengan demikian ditunda sampai suasana politik yang matang untuk
kursus lebih kekal tindakan.
)aluasi juga bisa mengarah pada penghentian kebijakan. Konsep reformasi dan
instrumen manajemen seperti &unset egislasi dan Gero-%ased %udgeting-#G%%$ telah
diusulkan sebagai alat utama yang mendorong mengakhiri kebijakan sebelumnya dalam
rangka untuk memungkinkan prioritas politik baru ter'ujud. G%% yang seharusnya untuk
mengganti penganggaran inkremental tradisional #kelanjutan tahunan item anggaran dengan
luka ringan dan meningkatkan suasana hati sedang e(ting politik dan distribusi kekuasaan$.
&ebaliknya, anggaran baru harus dikembangkan untuk bidang kebijakan tunggal #dan instansi
yang bertanggung ja'ab$ yang berakhir pada tanggal yang telah ditentukan #sunset$. &emua
program harus diukur se(ara berkala, diran(ang, dan dianggarkan. &ementara G%% terbukti
7/24/2019 AKP MINGGU KE 2
http://slidepdf.com/reader/full/akp-minggu-ke-2 20/26
terang-terangan rasionalistis dan teknokratis dan, karenanya, tetap ide reformasi singkat,
gagasan legislasi sunset telah kembali lebih luas mata uang #setidaknya pada tingkat
perdebatan reformasi$ sejak pertengahan 1990-an sehubungan dengan apa yang disebut
agenda kebijakan regulasi #!)AD =00=$.
*de utama dari penghentian kebijakan masalah kebijakan telah dipe(ahkan atau
langkah-langkah kebijakan yang diambil telah diakui tidak efektif dalam berurusan dengan
tujuan kebijakan set tampaknya agak kultus dif untuk menegakkan ba'ah kondisi dunia nyata
pembuatan kebijakan #lihat %arda(h 1943@ %ehn 1947@ deeon 1947@ Kaufman 1943$.
&ebaliknya pemotongan anggaran besar-besaran #misalnya, terkait dengan subsidi$ atau
jendela kesempatan #misalnya, mengubah pemerintah, sentimen publik$ bisa memi(u
penghentian kebijakan #Cea-ei =00:$. Proses ini sering dihubungkan dengan motiasi
partisan, seperti implementasi janji-janji pemilu #melihat perubahan dalam kebijakan energi
diperkenalkan pada a'al masa rst Presiden Ceorge . %ush, atau penarikan rst pemerintah
&(hrder reformasi pensiun diperkenalkan oleh Kohl-Pemerintah di +erman$.
amun, literatur tentang penghentian kebijakan menunjukkan bah'a upaya penghentian
kebijakan yang tidak luas atau berhasil mengatasi perla'anan dari dalam pelaku uential,
memungkinkan untuk pertumbuhan ?+urassi( Park program? #Pollitt =008, 118$. &tudi
penghentian kebijakan, oleh karena itu, sering berkaitan dengan mengapa kebijakan dan
program ?hidup? meskipun mereka telah ?hidup lebih lama kegunaannya? #Cea-ei =00:,
809$. Aounter-strategi terhadap penghentian upaya berkisar dari kegiatan 'indo'-dressing
#bukan perubahan substansial$ terhadap pembentukan koalisi lintas memotong anti terminasi
dibentuk oleh 'aris bene program #misalnya, lembaga pengiriman, kelompok-kelompok
kepentingan yang terkena dampak, politisi lokal@ %arda(h 1943$. Koalisi ini dapat bergantung
pada keunggulan komparatif, karena mereka lebih mudah mampu mengatasi masalah
tindakan kolektif daripada koalisi protermination #mengingat an(aman hilangnya potensi
sumber daya yang disediakan oleh kebijakan$. &elain itu, politisi menghadapi insentif yang
lebih besar terhadap deklarasi program baru daripada penghentian yang lama yang meliputi
pengakuan kegagalan. %iaya politik, serta keuangan, jangka pendek penghentian dapat lebih
besar jangka panjang bene ts #lih. %arda(h 1949@ deeon 1947@ Cea-ei =00:$.
>erlepas dari kasus-kasus pemutusan berhasil, perkembangan dinamis booming
kebijakan #Dunleay, 1973$ serta fenomena kepunahan dan pembalikan #2ood 199:$ adalah
pola alternatif pengembangan kebijakan. Diantara ariabel yang paling penting akuntansi
untuk pembalikan kebijakan #yang paling penting adalah perubahan kebijakan ekonomi sejak
7/24/2019 AKP MINGGU KE 2
http://slidepdf.com/reader/full/akp-minggu-ke-2 21/26
akhir 1940-an$ adalah mengubah ide dan koalisi politik mendukung kemasan baru masalah
kebijakan dan solusi.
&e(ara keseluruhan, analisis tahap nal dari siklus kebijakan telah menyaksikan
keberangkatan besar dari fokus a'al pada ealuasi terhadap isu-isu yang lebih luas dari
perubahan kebijakan dan inersia dan ariabel yang mempengaruhi pola-pola ini.
A*>*M/)
&ementara banyak penelitian empiris dan perdebatan teoritis terkait dengan
tahap tunggal dari siklus kebijakan se(ara substansial memberikan kontribusi terhadap
pemahaman yang lebih baik dari prasyarat, elemen, dan konsekuensi dari pembuatan
kebijakan, mereka juga telah memi(u kritik meningkat menantang kerangka siklus kebijakan
yang mendasarinya. Kritik ini terutama mempertanyakan diferensiasi analitis
proses kebijakan ke dalam tahap dan urutan terpisah dan diskrit. &eperti disebutkan di atas,
pelaksanaan penelitian telah memainkan peran penting dalam menyiapkan lahan untuk kritik
bah'a, studi mengungkapkan bah'a penerapan pemisahan yang jelas antara pembentukan
kebijakan dan implementasi hampir tidak kembali e(ting pembuatan kebijakan di dunia
nyata, baik dalam hal apapun hirarkis atau urutan kronologis #formasi terlebih dulu, maka
implementasi$, maupun dari segi pelaku yang terlibat.
ulai dari pengamatan empiris menga(u pada aspek tunggal dari model siklus bahan
kritik yang fundamentalis berkembang, menantang kerangka siklus keseluruhan. Pendekatan
ini bernama, bukan polemik, pendekatan buku teks #akamura 1974$. &ementara peran tahap
heuristik dalam mengubah penelitian politik dan memungkinkan analisis berbagai tahap
proses kebijakan yang melibatkan berbagai aktor kelembagaan telah diakui bahkan oleh kritik
er(est, dikatakan bah'a model telah hidup lebih lama manfaatnya dan harus diganti oleh
model yang lebih maju #&abatier 1999$. enurut &abatier, aplikasi kritis dari model tahap
men(egah kemajuan ilmiah daripada mempromosikan itu. Panggilan untuk pemanfaatan
kerangka kerja dan teori alternatif mengkritik heuristik panggung khusus pada dasar ini #lih.
&abatier 1999@ &abatier, +enkins-&mith, 1998$"
• >erkait dengan deskripsi, model tahapan dikatakan menderita ketidaktepatan
deskriptif karena realitas empiris tidak t dengan kation diklasifikasikan dari proses
kebijakan dalam tahap diskrit dan berurutan. *mplementasi, misalnya, mempengaruhi
agenda-setting@ atau kebijakan akan dirumuskan sementara beberapa lembaga medan
men(oba untuk menegakkan program ambigu, atau penghentian kebijakan harus
7/24/2019 AKP MINGGU KE 2
http://slidepdf.com/reader/full/akp-minggu-ke-2 22/26
dilaksanakan. Dalam sejumlah kasus itu lebih atau kurang mungkin, atau setidaknya
tidak berguna, untuk membedakan antara tahap. Dalam kasus lain, urutan terbalik,
beberapa tahapan kehilangan sepenuhnya atau jatuh bersama-sama.
• Dalam hal nilai konseptual, siklus kebijakan kekurangan de ning unsur kerangka
teoritis. &e(ara khusus, model tahapan tidak mena'arkan penjelasan kausal untuk
transisi antara tahapan yang berbeda. !leh karena itu, studi tahap tertentu menarik
pada sejumlah konsep teoritis yang berbeda yang belum diturunkan dari kerangka
siklus itu sendiri. >he spesi k model yang dikembangkan untuk menjelaskan proses
dalam tahap tunggal tidak terhubung dengan pendekatan lain menga(u pada tahap lain
dari siklus kebijakan.
Kebijakan &iklus didasarkan pada perspektif top-do'n implisit, dan karena itu,
pembuatan kebijakan akan dibingkai sebagai kemudi hirarkis oleh lembaga superior. Dan
fokus akan selalu berada di program tunggal dan keputusan dan di adopsi formal dan
pelaksanaan program-program tersebut. *nteraksi antara program yang beragam, hukum, dan
norma-norma dan implementasi paralel dan ealuasi tidak mendapatkan perhatian utama dari
analisis kebijakan.
&elain itu, dengan mengadopsi perspektif siklus kebijakan, unsur-unsur dari proses
kebijakan yang tidak berkaitan dengan kegiatan peme(ahan masalah se(ara sistematisdiabaikan. Kegiatan simbolik atau ritual dan kegiatan murni terkait dengan pemeliharaan
kekuasaan #)delman 1941$ tidak fitur dalam model tahap. amun, bukan menjadi tujuan
utama aksi politik, pembuatan kebijakan sering hasil sebagai-produk dengan politik.
&ementara proses politik dapat dianalisa dalam hal dampaknya terhadap peme(ahan masalah,
hal ini tidak harus bingung dengan interpretasi yang menganggap aktor sebagai terutama
mengambil orientasi peme(ahan masalah. khirnya, kerangka siklus kebijakan mengabaikan
peran pengetahuan, ide dan belajar dalam proses kebijakan seperti pada ariabel independen
uential mempengaruhi semua tahap proses kebijakan #dan tidak hanya dalam tahap ealuasi$.
&e(ara keseluruhan, kerangka siklus mengarah menuju ed oersimpli dan pandangan
dunia realistis. Pembuatan kebijakan tampaknya terlalu mudah, seluruh proses berkurang
menjadi memulai dan melanjutkan program-program. &eperti disebutkan sebelumnya, peran
kebijakan sebelumnya dalam membentuk pembuatan kebijakan serta interaksi antara siklus
yang beragam, tahapan dan aktor tidak sistematis diperhitungkan. amun, fitur utama dari
proses kebijakan dalam masyarakat modern adalah interaksi menjadi kegiatan yang
berhubungan dengan kebijakan t'een pada tingkat yang berbeda #lokal, regional, nasional,
7/24/2019 AKP MINGGU KE 2
http://slidepdf.com/reader/full/akp-minggu-ke-2 23/26
dan antar-supranasional$ dan arena #pemerintah, parlemen, administrasi, ilmiah masyarakat,
dan sejenisnya$ pemerintahan. Kebijakan yang terus diperdebatkan, diterapkan, ditegakkan,
dan diealuasi. isalnya, lingkungan pembuatan kebijakan di merika &erikat dan di /ni
)ropa tidak tepat dipahami tanpa pengakuan interaksi antara inisiatif dari berbagai tingkat
pemerintahan dan tanpa mengambil dampak dari kegiatan di bidang kebijakan lain #misalnya,
transportasi, energi , atau kebijakan ekonomi yang lebih luas$ ke rekening. %ahkan asumsi
jelas de ned dan subsistem kebijakan dipisahkan tampaknya tidak realistis.
Kritik fundamental &abatier dan lain-lain telah memi(u pengembangan pendekatan
alternatif di samping. Kerangka koalisi adokasi dikembangkan oleh &abatier, kerangka
multi-streaming, pendekatan pilihan rasional kelembagaan, model difusi kebijakan, dan teori
pun(tuated eEuilibrium dianggap sebagai sangat menjanjikan kerangka alternatif #lihat
&abatier 1999$.
LIMITATIONS AND UTILIT% OF T&E POLI'% '%'LE PERSPE'TI(E
Dengan kritik mendasar dalam pikiran, apa yang akan menjadi penilaian se(ara keseluruhan
dari keterbatasan dan kegunaan kerangka siklus kebijakanB Pertama-tama, sebagian besar
titik tunggal yang berbeda kritik 'ajar. &eperti kerangka apapun, kerangka siklus menarik
sebuah gambar yang sangat ed simpli realitas, menyoroti beberapa aspek sambil mengabaikan
sebagian lainnya. Di atas semua, siklus kebijakan tidak mena'arkan model penyebab proses
kebijakan dengan jelas de ned ariabel dependen dan independen. !leh karena itu, kebijakan
siklus atau perspektif tahap bisa, menurut &abatier, tidak bertindak sebagai kerangka teoretis
dari proses kebijakan.
amun, seperti enate aynt telah ditekankan pada tahun 1978, penelitian
kebijakan tidak hanya, dan sering tidak terutama berkaitan dengan penerapan analisis ilmiah
teori #analytis(he issens(hafts-therorie$ #pengujian hipotesis, hubungan kausal antara
ariabel$ #lihat perdebatan pada logika yang berbeda dari penelitian di %rady dan Aollier
=00:$. &ebaliknya, pemahaman rin(i dan dibedakan dari dinamika internal dan kekhasan
proses kompleks pembuatan kebijakan dianggap sebagai tujuan khas dan relean penelitian
kebijakan #aynt 1978, 1:$.
>erhadap tujuan tersebut, perspektif siklus kebijakan telah terbukti memberikan
perangkat heuristik baik. &tudi mengikuti perspektif siklus kebijakan telah meningkatkan
pemahaman kita tentang prasyarat yang kompleks, faktor sentral dalam uen(ing, dan hasil
yang beragam dari proses kebijakan. Konsep beragam dikembangkan dalam studi berusaha
untuk memahami spesi k bagian dari siklus kebijakan telah mena'arkan sejumlah alat yang
7/24/2019 AKP MINGGU KE 2
http://slidepdf.com/reader/full/akp-minggu-ke-2 24/26
berguna untuk mengklasifikasikan berbagai elemen dari keseluruhan proses. !leh karena itu,
perspektif siklus kebijakan akan terus menyediakan kerangka kerja konseptual yang penting
dalam penelitian kebijakan, asalkan tujuan heuristik kerangka dianggap dan keberangkatan
dari perspektif top-do'n hirarkis dan penerimaan bagi pendekatan lain dan baru yang lebih
luas literatur ilmu politik diperhitungkan.
Kerangka siklus juga ls ful peran penting dalam penataan sejumlah besar literatur,
kelimpahan konsep teoritis, alat analisis dan studi empiris, dan karena itu tidak hanya penting
untuk tujuan pengajaran #Parsons 1995, 70$. Kerangka tersebut juga penting sebagai dasar
#ba(kground$ template untuk menilai dan membandingkan kontribusi tertentu #dan kelalaian$
dari teori yang lebih baru dari proses kebijakan. !leh karena itu, kritik terhadap kebijakan
siklus, yang berpusat pada kriteria umum untuk kerangka kerja, teori dan model,
mengabaikan peran penting dari perspektif dalam memberikan dasar-line untuk HkomunikasiH
antara berbagai pendekatan dalam bidang tersebut. Dalam hal itu, kami setuju dengan
&(hlager #1999, =89, =57$, yang menyoroti keterbukaan perspektif siklus untuk kepentingan
teoritis dan empiris yang berbeda dalam eld studi kebijakan #dan setuju dengan kritik dari
aplikasi apapun dari perspektif siklus sebagai kerangka teori atau model dalam arti sempit$,
tapi akan menambah dan menekankan peran penting dari perspektif siklus untuk integrasi
literatur yang beragam.
&ejumlah penelitian empiris dan teoritis pertimbangan telah dilakukan sepanjang garis
tahap tunggal, studi ini memberikan kontribusi penting tidak hanya untuk literatur kebijakan,
tetapi juga untuk yang lebih luas literatur ilmu politik. isalnya, seluruh perdebatan tentang
#bentuk-bentuk baru$ pemerintahan dan pembangunan dari pemerintah untuk pemerintahan
didasarkan pada hasil dan perdebatan dalam penelitian kebijakan #+ann =008@ odge dan
egri(h =005a, b$. Penelitian tentang implementasi telah menyiapkan tanah untuk
perdebatan pemerintahan dengan mendeteksi mode non-hirarkis pemerintahan dan pola tata
pemerintahan bersama antara aktor negara dan sosial, dan melalui pengakuan atas peran
penting dari masyarakat sipil #organisasi$ untuk pengiriman kebijakan.
Pertanyaan penelitian sentral dalam literatur kebijakan akademik serta dalam
penelitian terapan adalah #kurang lebih eksplisit$ masih berasal dari heuristik yang
dita'arkan oleh kerangka siklus kebijakan. Pertanyaan-pertanyaan mengenai dampak
sebenarnya dari interensi tertentu #ealuasi$ atau kha'atir dengan konsekuensi berikut dari
hasil ealuasi #pemutusan, baru persepsi dan pengakuan masalah$ yang akan tetap penting.
2al yang sama berlaku untuk tahap lain dari proses kebijakan@ >entu saja, masih penting
7/24/2019 AKP MINGGU KE 2
http://slidepdf.com/reader/full/akp-minggu-ke-2 25/26
pusat jika dan mengapa kebijakan melayang jauh dari desain asli selama pelaksanaan, atau
yang aktor yang paling penting dalam de ning masalah kebijakan atau selama adopsi formal
dari suatu kebijakan tertentu.
Dalam hal pemerintahan demokratis dan dari perspektif penelitian administrasi
publik, tetap relean sentral di tahap mana yang aktor dominan dan mana yang tidak. ana
peran yang pihak, parlemen, media, kelompok kepentingan, lembaga tunggal, atau (
komunitas ilmiah bermain di de ning yang masalah harus ditangani atau bagaimana hukum
harus diterapkan dan ditegakkanB ungkinkah bah'a, bertentangan dengan model normatif
kami, kebijakan penting dirumuskan tanpa gangguan utama politisi yang terpilih, yang
kemudian hanya mampu untuk memulai adaptasi ke(il selama pelaksanaanB isikonya ada
yang ndings empiris mengenai proses kebijakan yang kompleks digambarkan sebagai ruang
terjerat padat di mana banyak proses paralel beroperasi dengan sering umpan balik interaktif
mengarah pada kelalaian pertanyaan-pertanyaan penelitian pusat mengenai peran yang
berbeda aktor Hdalam berbagai tahap proses kebijakan . >erpilih (ials dan birokrat ditunjuk,
kelompok kepentingan dan perusahaan, dan ilmu'an dan ahli memiliki tanggung ja'ab yang
berbeda dalam proses demokrasi dan peran ini terkait dengan tahapan yang berbeda dari
proses kebijakan, dengan jatuh tempo dari kebijakan masing-masing.
!leh karena itu, kerangka siklus kebijakan tidak hanya mena'arkan tolak ukur untuk
ealuasi #komparatif$ keberhasilan atau kegagalan kebijakan, melainkan juga mena'arkan
perspektif dikompensasi dengan kualitas demokrasi proses ini dapat dinilai #tanpa mengikuti
asumsi sederhana, urutan diskrit dan pemisahan yang jelas dari tahap$. &elain itu, kerangka
siklus memungkinkan penggunaan perspektif analitis berbeda dan pertanyaan penelitian yang
sesuai yang akan tinggal di antara yang paling penting dalam penelitian kebijakan, meskipun
tahap heuristik dari siklus kebijakan tidak mena'arkan penjelasan kausal yang komprehensif
untuk proses kebijakan se(ara keseluruhan dan bahkan jika asumsi teoritis fundamental, di
mana ersi a'al kerangka didasarkan, telah lama ditinggalkan, tentu saja, masih penting
pusat jika dan mengapa kebijakan melayang jauh dari desain asli selama pelaksanaan.
Demikian pula, masih merupakan pertanyaan yang relean, yang aktor paling penting dalam
de ning masalah kebijakan atau resmi mengadopsi kebijakan tertentu.
7/24/2019 AKP MINGGU KE 2
http://slidepdf.com/reader/full/akp-minggu-ke-2 26/26