KRITIK HADITS PANJI DAN LIWA RASULULLOH SAW

ABSTRAK

Beredar beberapa hadits dengan redaksi yang beragam terkait panji atau liwa Rasulullah Saw. Berawal dari sebuah hadits yang menerangkan awal penggunaan bendera pada masa Islam, yaitu ketika Rasulullah pertama kali masuk ke kota Yatsrib. Dimana golongan Anshar meminta agar Rasulullah Saw membawa sesuatu yang mampu menunjukkan bahwa itu Rasulullah Saw ketika masuk ke kota tersebut. Rasulullah kemudian menggunakan imamahnya yang diletakkan di sebuah kayu sebagai simbol bahwa itu adalah Rasul Saw. kemudian dalam redaksi lain bahwa Rasulullah Saw menjadikan sorbannya yang berwarna hitam ketika Futuh Makkah. Terdapat pula hadits dengan redaksi lain yang diterima dari Jabir yang menerangkan bahwa bendera Rasul saat masuk Makkah berwarna putih. Dalam haditsnya Ibn Abbas diterangkan warnanya hitam. Terdapat pula dengan redaksi bahwa bendera Rasulullah Saw itu bertuliskan kalimat Laa ilaaha illallaah Muhammadu ar-rasuulullaah. Dari sekian banyaknya hadits yang beredar terkait bendera Rasul, apakah derajatnya shahih sehingga bisa dikompromikan satu sama lainnya atau hadits-haditsnya berderajat dhaif dan bagaimana pandangan para ulama muhadditsin terkait derajat hadits bendera rasul.

A.    PENDAHULUAN

Al-Royah dan Al-Liwa bahasa berarti bendera. Secara istilah bendera adalah sepotong

kain atau kertas segi empat atau segitiga yang diikatkan pada ujung tongkat, tiang, dan

sebagainya, dan dipergunakan sebagai lambang negara, perkumpulan, badan, dan sebagainya,

atau sebagai tanda, panji-panji, tunggul. Dalam beberapa kamus Arab-Indonesia disebutkan

bahwa antara al-’Alam, al-Royah, dan al-Liwa’bermakna sama yaitu bendera, padahal ketiga

kata tersebut mempunyai makna yang berbeda. Menurut Ibnu al-Manzhur dalam Lisan

al-’Arab, al-Fairuz Abadi dalam Qamus al-Muhith, Ibnu al-’Atsir dalam kitabnya al-Nihayah

fi Gharib al-’Atsar, dan juga Ibnu Hajar dalam kitab Fath al-Bari-nya mengatakan bahwa

antara al-Royah dan al-Liwa’ itu sama dari segi makna, yang mana ia adalah  panji yang

dipegang oleh pemimpin pasukan.

Menurut al-Mubarakfuri dalam kitab Tuhfat-nya mengatakan bahwa al-Liwa’ adalah

bendera perang yang terbuat sepotong kain yang terikat di tengah-tengah tombak,

sedangkan al-Rayah adalah bendera perang yang berada di atas al-Liwa’. Menurut al-

Turbusi, sebagaimana dikutip oleh al-Mubarakfuri, al-Rayat adalah bendera perang yang

mana para tentara berperang di bawah naungannya dan condong kepadanya sebagai kode

pertempuran dan kode kemenangan. Sedangkan al-Liwa’ adalah bendera yang digunakan

pemimpin untuk mengumpulkan pasukan perang. Imam al-Nawawi dalam kitab Syarh

Muslim mengatakan bahwa al-Rayat itu bendera yang berukuran kecil, sedangkan al-

Liwa’ itu bendera yang berukuran besar.

Dari beberapa pengertian di atas kita dapat simpulkan bahwa al-Royah dan al-

Liwa’ itu adalah sebuah bendera yang dipakai oleh pemimpin perang dan mempunyai ukuran,

fungsi serta peletakan yang berbeda. Jika berukuran kecil maka disebut al-Royah dan jika

berukuran besar maka disebut al-Liwa’. Al-Royah diletakkan di ujung tombak sedang al-

Liwa’ di bawah al-Royah, dan juga al-Liwa’ digunakan untuk mengumpulkan pasukan

perang sedang al-Royah untuk mengkomandoi pasukan ketika perang.

B.     TAKHRIJ DAN KRITIK HADITS BENDERA RASUL

1.      Hadits panji Rasulullah berwarna hitam dan benderanya berwarna putih

عن ابن عباس قال: كانت راية رسول الله صلى الله عليهوسلم سوداء، ولواؤه أبيض

Dari Ibnu Abbas, beliau berkata: “Panji Rasulullah shallallahu alaihi wa sallam berwarna hitam dan benderanya berwarna putih”. (HR. Tirmidzi no. 1651, Ibnu Majah no. 2818, Al-Baihaqi dalam Sunan Al-Kubra no. 13061, dll)

TAKHRIJ HADITSMusnad Abi Ya’la no. 2370

++د الله بن2370 ان بن عبي - حدثنا إبراهيم بن الحجاج، حدثنا حياس ق++ال: ++و مجل++ز، عن ابن عب ان أبو زهير العدوي، ح++دثنا أب حيلى ه ص++ ه بن بريدة، عن أبيه: »أن راية رسول الل وحدثنا عبد الل

م كانت سوداء ولواؤه أبيض« الله عليه وسل

Sunan Ibn Majah no. 2818

اق++د، ح++دثنا2818 طي الن حاق الواس++ ++د الله بن إس++ - ح++دثنا عب+++ا مجل+++ز معت أب ان، س+++ حاق، عن يزي+++د بن حي يحيى بن إس+++

++ه يح++دث ه علي لى الل ول الله - ص++ ++ة رس++ اس: أن راي عن ابن عبم - كانت سوداء، ولواؤه أبيض وسل

Sunan Shogir Al-baihaqi no. 2989

احب2989 ++ان ص++ ه ك اري، أن عد األنص++ - روينا، عن قيس بن س++ه ++د الل ++و عب ++ا أب م. وأخبرن ل ++ه وس++ ه صلى الله علي لواء رسول اللاس ال++دوري، اس محمد بن يعقوب، أن++ا العب الحافظ، أنا أبو العب

++ا معت أب ان ق++ال: س++ الحاني، عن يزي++د بن حي ا الس++ ++و زكري أنا أبه قال: اس أن ه مجلز، يحدث عن ابن عب ول الل »كانت راية رس++

م سوداء ولواؤه أبيض« صلى الله عليه وسلSunan At-Tirmidzi no. 1681

حاق1681 - ح++دثنا محمد بن راف++ع، ق++ال: ح++دثنا يحيى بن إس++++ا معت أب ان، ق++ال: س++ الحاني، ق++ال: ح++دثنا يزي++د بن حي وهو الس++ة ++انت راي اس ق++ال: ك ++د يح++دث، عن ابن عب مجلز الحق بن حمي

م سوداء، ولواؤه أبيض. ه عليه وسل رسول الله صلى اللMu’jam Al-Kabir Ath-thobaroni no. 1161

++راهيم بن1161 ++ل، ثن++ا إب ++د الل++ه بن أحم++د بن حنب - ح++دثنا عبان بن عبيد الله أبو زهير العدوي، ثنا أبو ، ثنا حي امي الحجاج السان:، وحدثنا ابن بريدة، عن أبي++ه: اس، قال حي مجلز، عن ابن عبوداء ++انت س++ م ك ل ++ه وس++ لى الل++ه علي ول الل++ه ص++ ++ة رس++ »أن راي

ولواؤه أبيض«Mu’jam Al-Kabir Ath-Thobaroni no. 12909

- حدثنا عبد الله بن أحمد، وموسى بن هارون، قاال: ثنا12909ان بن عبيد الله أبو زهير، ثنا عبد الله إبراهيم بن الحجاج، ثنا حب++ة اس: »أن راي بن بريدة، عن أبيه، وحدثنا أبو مجلز، عن ابن عبم كانت سوداء، ولواؤه أبيض«  رسول الله صلى الله عليه وسل

BAGAN SANAD

Analisis Sanad Jarh Ta’dil

Dari susunan sanad, bisa kita fahami sebagai berikut:-          Ibn Abbas > Abu Mijlaj-          Aba Mijlaj sebagai madar, bercabang meriwayatkan kepada Yazid bin Hayyan, Buraidah dan Hayyan bin Ubaidillaah bin Zuhair

1.      Ibn Abbas > Abu Mijlaj > Yazid bin Hayyan-          Abu Hurairoh : Shahabi-          Abu Mijlaj : Tabi’in thabaqoh ke-3, Tsiqoh. Yahya bin Main berkata: Mudhtaribul Hadits dan tidak sama’i kepada Khudzaifah-          Yazid bin Hayyan:a.       Al-Haafizh Ibn Hajar berkata dalam At-Taqriib: Shaduuq Yukhthib.      Imam Al-Bukhari berkata :

كثير غلط عندهPadanya terdapat kesalahan yang amat banyak [Tarikh al-kabiir 325:8]

c.       Ibn Hibban berkata dalam Ats-Tsiqat: Dia rawi yang keliru dan mukholafah [Ats-Tsiqoot 619:7]

Rawi selanjutnya tidak ada permasalahan. Pada sanad ini dapat kita perhatikan bahwa titik masalahnya adalah pada rawi bernama Yazid bin Hayyan, dimana beliau memiliki jarh yang sangat berat hingga periwayatannya terindikasi nakaroh. Dengan demikian, jalur dari Yazid adalah Dhaif Munkar.

2.      Abu Hurairah > Abu Mijlaj > Hibban bin UbaidillahAnalisis sanad kedua adalah jalur dari hibban bin Ubaidillah. Terdapat beberapa kekeliruan pada rowi Hibban, dimana namanya terdapat perbedaan, yaitu dengan sebutan Hayyan bin Ubaidillah. Antara Hibban bin Ubaidillah Abu Zuhair dan Hayyan bin Ubaidillah Abu Zuhair adalah orang yang sama.

Berikut Jarh Ta’dil Hayyan bin Ubaidillah: [Lisaanul miizan II:370]

Dia rawi yang suka membawa riwayat munkar, riwayat gharib dan tidak pernah melihat rawi yang    banyak kelirunya selian dia [Tarikh Al-Islam IV : 374]-Abu Hatim Ar-Raazi berkatata: Shaduq [Al-Jarh III:246]-Adz-Dzahabi berkata : Tidak bisa dijadikan hujjah [Al-Mughnii fii Adh-Du’afaa I : 198]-Ad-Daraquthni berkata : Tidak kuat-Ibn Hazm berkata : Majhul-Al-Bukhari berkata : Mukhtalith-Al-Bukhori berkata: hayyan bin Ubaidillah Abu Zuhair tergolong Bani ‘Adi Bishri beliau mendengar Abu Majla Lahiq bin Humaid dan Ad-Dhahak [Al-kaamil fii dhu’afaa Ar-Rijaal_Tahqiiq Suhail Zikaar hal.425]

Dengan demikian, Hayyan atau Hibban bin Ubaidillah ini rawi maqbul yang bisa diterima jika ada mutaba’ah dan tidak syadz, namun dia lemah jika bersifat tafarrud. Dalam hal ini, terdapat keidhtiraban pada Hayyan baik dari segi sanad maupun matan;

a.    Dari segi jalur sanad

Terdapat jalur lain dimanan Hayyan menerima dari Abu Mijlaj, Abu Mijlaj menerima dari Abdullah bin Buraidah, Abdullah bin Buraidah menerima dari Buraidah.Ibn ‘Adi berkata: Tidak ada periwayatan Abu Mijlaj dengan menempuh dua thabaqah (antara Abdullah bin Buraidah dan Buraidah) ini hanya terdapat pada jalur Hayyan bin Ubaidillah. Dalam jalur ini Hayyan menyendiri dalam periwayatannya [Al-kaamil fii dhu’afaa Ar-Rijaal_Tahqiiq Suhail Zikaar hal.425]

 b. Dari segi matan

Dalam jalur yang sama, dimana Hayyan menerima dari Abu Mijlaj terdapat tambahan  pada matannya dengan redaksi:

مكتوب عليه ال إله إال الله محمد رسول الله“(Bendera itu) bertuliskan kalimat : Laa ilaaha Illallaah muhammadurrasuulullaah”

Memperhatikan pemaparan diatas, baik jalur Yazid maupun hayyan, keduanya tidak bisa saling menguatkan dikarenakan adanya ke Idhtiraban dan kecacatan yang fatal.

1.      Terdapat Jalur Syahid yang menyatakan Rasulallah Saw memasuki kota Makkah dengan membawa bendera putih

عن جابر، أن النبي صلى الله عليه وسلم دخل مكة ولواؤهأبيض

“Dari Jabir, bahwasanya nabi -shallallahu alaihi wa slalam- masuk ke Makkah (Fathu Makkah) dengan membawa bendera warna putih.” (HR. Tirmidzi no. 1679, An-Nasa’i no. 2866)

TAKHRIJ LENGKAP SANADNYA

Sunan At-Tirmidzi

++و1679 ++وفي، وأب ++دي الك - حدثنا محمد بن عمر بن الوليد الكنريك، كريب، ومحمد بن رافع قالوا: حدثنا يحيى بن آدم، عن ش++

بي +++ر، عن ج+++ابر، أن الن بي عن عمار يعني ال+++دهني، عن أبي الزة ولواؤه أبيض. م دخل مك ه عليه وسل صلى الل

Sunan An-Nasa-I

+ا يحيى بن آدم،2866 ++راهيم، ق++ال: أنبأن حق بن إب ++ا إس+ - أخبرنبير، عن ج++ابر قال: حدثنا شريك، عن عمار الدهني، عن أبي الزة، م دخ++ل مك ل ++ه وس++ لى الل++ه علي بي ص++ ++ه »أن الن ه عن رضي الل

ولواؤه أبيض«BAGAN SANADNYA

ANALISIS SANAD

Hadits ini dhaif karena idhtirab rawi bernama Syarik/Syuraik.

Berikut Jarh dan Ta’dilnya:

Qodhi, salah satu imam yang kuat terhadap sunnah. Imam adz-dzahabi berkata: hasanul hadiits, Imam faqih dan muhaddits[1]

Ath-Thobari berkata: dia faqih, ‘aaliman[2]Al-‘Ijli berkata: Tsiqoh Hasanul Hadiits[3]Syarik bin Abdullah An-Nakhai (TW 140H), ia itu shaduq, banyak salah, hafalannya

berubah ketika menjadi qadhi di Kufah.[4]Al-Haafizh Ibn Hajar berkata dalam At-Taqriib: ‘aadilan, faadhilan, ‘aabidan, keras

terhadap ahli bid’ah[5] Ibrahim bin Sa’iid berkata: Syarik telah keliru dalam periwayatan haditsnya sebanyak

400 hadits[6] Ad-Daraquthnie berkata: Syarik tidak kuat dalam periwayatannya jika ia

menyendiri[7]

Abul Hasan bin Al-Qoth-thaan Al-Faasi berkata: Masyhud dengan tadlis, aku memandangnya sebagai rawi yang pikun, pada asalnya dia rawi yang shaduq namun ketika menjabat menjadi qadhi dia berubah hafalannya [8]

 Abul fathi Al-Adzdaa-I berkata: jelek hafalannya, banyak wahm nya, mudhtharibul hadits

Abu Hatim Ar-Raazi berkata: shaduq dia banyak sekali kelirunya Abu Isa At-Tirmidzi menyebutkannya dalam ash-shahiih al-jaami’ dan ilal al-kabir :

banyak sekali kesalahan dan kekeliruannya Abu Zur’ah berkata:

حمن سألت أبا زرعة عن شريك يحتج بحديثه قال قال عبد الركان كثير الحديث صاحب وهم يغلط أحيانا

Abdurrahman berkata, “Aku bertanya kepada Abu Zur’ah tentang Syarik, apakah hadisnya dapat dipakai hujjah?” Beliau menjawab, “Dia banyak hadisnya, shahiba wahm (orang yang ragu-ragu), kadang-kadang keliru.”[9]

Imam al-Mizzi, mengutip pernyataan Abu Zur’ah dengan redaksi:

كان كثير الخطأ صاحب وهم وهو يغلط أحيانا“Dia banyak salah, shahiba wahm (orang yang ragu-ragu), kadang-kadang keliru.”[10]  Abu Hatim berkata:

وقال أبو حاتم ال يقوم مقام الحجة في حديثه بعض الغلط Abu Hatim berkata, “Dia tidak dapat mencapai derajat hujjah, pada hadisnya terdapat sedikit kekeliruan.”[11]

 Al-Juzajani

ب  ء الحفظ مضطر قال إبراهيم بن يعقوب الجوزجاني سيالحديث مائل

Ibrahim bin Ya’qub al-Juzajani berkata, “Dia buruk hapalan, mudhtaribul hadits, maa’il.”[12]

Ya’qub bin Syaibah

ء الحفظ جدا  وقال يعقوب بن شيبة شريك صدوق ثقة سيYa’qub bin Syaibah berkata, “Syarik Shaduq, tsiqat, sangat buruk hapalan.”[13]

Memperhatikan dari beberapa penilaian ulama ahli naqd, maka Syaikh Nashiruddin Al-Albani mengambil kesimpulan sebagai berikut:

ه كان قد ح بأن ئ الحفظ عند جمهور األئمة وبعضهم صر وهو سيد اختلط, فلذالك ال يحتج به إذا تفر

“Dia buruk hapalan menurut jumhur imam, dan sebagian mereka menjelaskan bahwa ia sungguh mukhtalith (berubah hapalannya). Karena itu ia tidak dapat dipakai hujjah bila meriwayatkan hadis sendirian.”[14]

Analisis Terhadap Rawi Syarik

Pertama, penilaian sayyiul hifzhi, katsiral khotho, yaghlathu, dan mudhtharribul hadits terhadap Syarik dari segi dhabt (hafalan)-nya, bukan adalah-nya (akidah dan akhlak). Pentajrihan (kritikan, celaan) terhadap seorang rawi yang demikian dapat kita terima selama rawi itu tafarrud (sendirian dalam meriwayatkan hadis) atau mukhalafah (bertentangan) dengan rawi yang tsiqat (kuat), maka secara otomatis periwayatannya tidak bisa diterima. Namun bila rawi itu tidak taffarud, artinya ia meriwayatkan hadis seperti yang diriwayatkan oleh rawi-rawi lain yang tsiqah (kredibel) selain dia, maka hadisnya dapat diterima.

Dengan demikian, penilaian para ulama di atas terhadap Syarik tidak berarti menolak seluruh hadis yang diriwayatkannya, namun bergantung atas tafarrud (menyendiri) atau tidaknya Syarik dalam meriwayatkan hadis. Sepanjang penelitian kami, periwayatan Syarik tentang Rasulallah saw membawa bendera putih adalah tafarrud dan syadz atau mukholafah. Kemukholafahannya adalah menyalahi rawi-rawi tsiqoh yang akan dibahas nanti pada term selanjutnya.

Kedua, Pada tahun 155 H/771 M, ketika berusia 60 tahun, ia menjadi hakim di Wasith. Satu tahun kemudian (tahun 156 H/771 M) menjadi hakim di Kufah (Tahdzibut Tahdzib IV:336). Ketika menjadi qadhi di Kufah inilah Syarik mukhtalith (hapalannya berubah) (Lihat, Taqribut Tahdzib I:243). Hal itu sebagaimana dinyatakan oleh Shalih bin Muhammad bahwa Syarik itu Shaduq dan setelah menjadi qadli di kufah idhthirab (rusak) hapalannya (Lihat, Tarikh Bagdad IX:285). Demikian pula menurut Ibnu Hiban dan Ibnu Hajar. Ibnu Hiban menyatakan:

ر عليه حفظه كان في آخر عمره يخطىء فيما يروي تغي“Di akhir usianya ia keliru dalam periwayatan, hapalannya berubah.”[15]

Ibnu Hajar menyatakan:

ي القضاء بالكوفة ر حفظه منذ ول صدوق يخطئ كثيرا تغي“Shaduq, banyak salah, berubah hapalannya sejak diangkat jadi qodhi di Kufah.”[16]

Keadaan ini menyebabkan Syarik melakukan kekeliruan dalam meriwayatkan sebagian hadisnya ketika di Kufah. Menurut Ibrahim bin Sa’id al-Jauhari, “Syarik keliru pada 400 hadis.”[17]

Dengan demikian, apabila ada jarah (kritikan) dari sebagian ulama terhadap Syarik, maka hal itu dapat dikategorikan menjadi dua macam:

1.      Berkaitan dengan rusaknya dhabth (hapalan) Syarik setelah menjadi qadhi (hakim) di kufah atau setelah tahun 155 H, ketika ia berusia 60 tahun, atau 22 tahun sebelum wafatnya.

2.      Berkaitan dengan hadis tertentu di antara yang 400 hadis itu.

Dengan begitu, Jarh (celaan) itu didudukan berdasarkan dua kategori di atas, maka jarhnya tidak bertentangan dengan ta’dil (pujian) para ulama yang sezaman dengan Syarik, yaitu dengan kata lain:

Pertama, Ta’dil (pujian) ditujukan terhadap Syarik sebelum menjadi hakim di Kufah atau sebelum tahun 155 H. Sedangkan jarh (celaan) ditujukan terhadap Syarik setelah berubah hapalannya atau setelah menjadi hakim di Kufah atau setelah tahun 155 H.

Kedua, Ta’dil ditujukan terhadap periwayatan 8.600 hadis. Sedangkan jarh ditujukan terhadap periwayatan 400 hadis.

Maka untuk mengetahui apakah suatu hadis yang diriwayatkan oleh Syarik itu:a.       sebelum menjadi qadhi di Kufah (sebelum tahun 155 H) atau sesudahnya (setelah tahun 155 H)?b.      Dikelompokkan pada jumlah 8.600 atau 400?c.       Sebelum mukhtalith (berubah hapalan) atau sesudahnya?

Maka dapat digunakan salah satu di antara tiga kriteria sebagai tolok ukur:

1. untuk mengetahui point (a) dapat dilihat dari aspek tarikhur riwayat, yaitu kapan hadis itu diterima dan diriwayatkan olehnya2. untuk mengetahui point (b) harus dilihat dari aspek takhrij, yaitu ditelusuri seluruh riwayat Syarik dalam berbagai kitab-kitab hadis3. untuk mengetahui point (c) dapat dilihat dari 2 aspek:

-        Murid yang menerimanyaIbnu Hiban menyatakan bahwa rawi-rawi yang menerima hadis darinya di Wasith

(sebelum menjadi hakim di Kufah) maka pada periwayatan mereka tidak terjadi takhlith (sahih karena mereka menerimanya sebelum Syarik berubah hapalan), seperti Yazid bin Harun dan Ishaq al-Azraq, sedangkan rawi-rawi yang menerima hadis darinya di Kufah (setelah mukhtalit) padanya terdapat keragu-raguan.[18]

-         Mutabi’Yaitu adanya periwayatan rawi-rawi lain yang tsiqah (kredibel) yang mendukung

periwayatannya. Dan inilah yang dijadikan landasan oleh Imam Muslim ketika beliau meriwayatkan hadis Syarik dalam kitab Shahihnya, antara lain dalam Shahih Muslim, II:510

هما أحق به كتاب البر والصلة واألدب باب بر الوالدين وأنditerangkan oleh Abu Hurairah:

حبة ق++ال ن الص++ اس بحس++ ه من أح++ق الن ول الل قال رجل يا رس+أمك ثم أمك ثم أمك ثم أبوك ثم أدناك أدناك

karena menurut penelitian Muslim, hapalan dan kredibilitas Syarik dapat dibuktikan dengan adanya periwayatan rawi yang lainnya.

Berdasarkan standar kritik rawi di atas, kami akan menganalisis tahap akhir hadits dari sahabat Jabir terkait bendera putih, dengan sebuah pertanyaan, apakah hadits Jabir ini diriwayatkan Syarik sebelum menjadi qodhi atau sesudah menjadi qodhi? Dengan kata lain, sebelum taghoyyur khifzhihi (berubah hafalannya) atau sesudah berubah hafalannya?

Berdasarkan standar ketiga di atas, maka hadis Jabir ini diriwayatkan oleh Syarik setelah berubah hapalannya. Hal itu diketahui dengan melihat orang yang meriwayatkan darinya, yaitu Yahya bin Adam.

Yahya bin Adam lahir pada tahun 177H dan pada saat itu usia Syarik 56 tahun, berarti Yahya bin Adam berusia 4 tahun ketika Syarik berusia 60 tahun. Artinya, Yahya bin Adam menerima hadits dari Syarik lebih diyakini ketika Syarik telah menjadi qodhi, dalam hal ini kondisi Syarik sudah berubah hafalannya dan para ulama ahlu naqd telah sepakat bahwa periwayatannya di tolak jika tafarrud dan atau mukholafah.

BUKTI KE-IDHTIROBAN DAN KE-MUKHOLAFAHAN SYARIK

Sanad lengkapnya jalur Syarik ke Yahya bin Adam adalah sebagai berikut:

1679- ++و  ++وفي، وأب حدثنا محمد بن عمر بن الوليد الكندي الكريك، كريب، ومحمد بن رافع قالوا: حدثنا يحيى بن آدم، عن ش++بي +++ر، عن ج+++ابر، أن الن بي عن عمار يعني ال+++دهني، عن أبي الز

ة ولواؤه أبيض. م دخل مك ه عليه وسل صلى اللSanad lengkapnya Yahya bin Adam dari Syarik. namun jalur ini bermasalah dari arah Syarik. Syarik dari jalur ini sebenarnya bukan meriwayatkan ke Yahya bin Adam namun juga meriwayatkan ke:

1.      Abu Nu’aim al-Fadl bin Dukain (Imam al-Baihaqy dalam kitabnya as-Sunan al-Kubra No. 5978 juga Imam an-Nasai dalam kitabnya as-Sunan al-Kubra No. 9672)2.      Abu Salam al-Khuza’ie (Imam Ahmad dalam kitab Musnad nya. No. 15157)3.      ‘Aly bin Hakim (Imam Muslim dalam kitab Shahih nya No. 1357 juga Imam al-Baihaqy dalam kitab Syu’abul Iman No. 5832)4.      Muhammad bin Sa’id (Imam at-Thohawy dalam kitabnya Syarhu Ma’any No. 4152)5.      Mu’allaa bin Mansur (Imam at-Thohawy dalam kitabnya Syarhu Ma’any No. 5468)

Ke-lima  rawi tersebut juga sama-sama meriwayatkan dari Syarik namun tidak seperti berita yang dibawa oleh Yahya bin Adam. Berikut riwayatnya:

ريك، عن عمار (1358) حدثنا علي بن حكيم األودي، أخبرنا ش++لى بي ص++ بير، عن جابر بن عبد الل++ه، أن الن الدهني، عن أبي الز

ة، وعليه عمامة سوداء م دخل يوم فتح مك الله عليه وسل      Dari Jabir r.a bahwasanya Nabi saw. Telah masuk Makkah dengan memakai sorban hitam.[19]

Ke-lima rawi tsiqah diatas membawakan riwayat yang sama dan seirama dari jalur Syarik hingga ke Jabir r.a dengan berita bahwa Rasulullah saw masuk Makkah dengan memakai sorban hitam. Namun berbeda dengan apa yang di informasikan oleh Yahya bin Adam yang juga sama dari jalur Syarik bahwa Rasulullah saw memasuki Makkah dengan bendera putih. Atas dasar ini sangat telihat bahwa Yahya bin Adam menyalahi 5 rowi lain yang juga sama-sama dapat dari Syarik tentang sebuah berita.

Namun Yahya bin Adam adalah rawi tsiqah. Abu Hatim, Ya’qub bin Syaibah telah menilainnya Tsiqah  begitupun Yahya bin Ma’in menilainya tsiqah.   karena itu ke 6 imam

mukharrij yang di dalamnya al-Bukhari dan Muslim menjadikan riwayat dari Yahya bin Adam sebagai bagian riwayat dalam kitab-kitab mereka. karena itu lebih tepatnya ini kekeliruan Syarik yang menyampaikan ke Yahya berubah informasinya tidak seperti apa yang ia sampaikan kepada ke lima rawi yang lain.

Dengan analisis inilah bahwa jelas, Syarik meriwayatkan kepada Yahya bin Adam ketika Syarik berubah hafalannya dan periwayatannya ditolak.

karena itu pula Imam besar ahli hadits yaitu al-Bukhari begitu cerdasnya mengetahui kejanggalan ini. al-Bukhari ketika ditanya oleh murid kesayangannya (murid tercintanya) imam at-Tirmidzi tentang riwayat Syarik ke Yahya dengan bendera hitamnya, al-Bukhari mengatakan:

++ر، بي ريك، عن عمار، عن أبي الز وقال: حدثنا غير واحد، عن ش++++ه ة وعلي م دخ++ل مك ل ++ه وس++ ه علي لى الل بي ص++ عن ج++ابر، أن الن

عمامة سوداء قال محمد: والحديث هو هذاIa mengatakan hadits yang bener ini dia.. (yaitu Rasulullah saw masuk ke mekkah dengan memakai sorban hitam). bukan membawa bendera putih.

Kemdian, Imam At-Tirmidzi mengomentari hadits yang diriwayatkan olehnya dengan ungkapan:

) هذا حديث غ+ريب ( وأخرج++ه أب+و داود والنس+ائي وابن ماج+ه  ) قال محمد : والحديث هو هذا ( أي الحديث المحفوظ هو هذا الحديث ألنه رواه غير واحد عن شريك ، وأما ح++ديث يح++يى بن آدم عن ش+++ريك بلف+++ظ : دخ+++ل مك+++ة ول+++واؤه أبيض ، فليس بمحف++وظ لتف++رد يح++يى بن آدم ب++ه ومخالفت++ه لغ++ير واح++د من

أصحاب شريكImam At-Tirmidzi berkata: hadits ini adaah gharib. Hadits gharib jelas hadits munkar menurut ulama hadits mutaqoddimin.

Kemudian di jelaskan oleh pensyarah (Ibn Badurrahmaan Al-Mubarakafuri) dengan ungkapannya: banyak hadits yang mahfuzh dari riwayat Syarik, namun hadits Yahya bi Adam yang menerima dari Syarik dengan lafazh : Rasul masuk mekkah dengan membawa bendera putih, maka statusnya tidak mahfuzh karena ke-tafarrudan Yahya bin Adam dan ke-Mukholafahan dengan beberapa murid Syarik.

Dengan demikian, hadits ini derajatnya Dhaif, Munkar. Dan hadits Dhaif syadiid itu tidak bisa menjadi penguat.

1.   Bendera Rasululloh Saw bertuliskan lafazh Tauhid (Laa Ilaaha Illallah Muhammadu Ar-rasuulallah)

Terdapat hadits yang menyatakan bahwa royah Rasulullah Saw berwarna hitam dan benderanya berwarna putih terulis padanya kalimat :   الله رسول محمد الله إال إله الHadits yang dimaksud adalah:

الح حدثنا أحمد بن رشدين قال حدثنا عبد الغفار بن داود أبو ص++++و مج++از بن ان بن عبيد الله قال ح++دثنا أب اني قال حدثنا حي الحروداء ول الل++ه س++ ++ة رس++ ++انت راي اس ق++ال : ك ++د عن ابن عب حمي

ولواؤه أبيض مكتوب عليه ال إله إال الله محمد رسول الله“Dari Ibnu Abbas mengatakan: “Bendera (pasukan) Rasulullah itu hitam dan panjinya itu putih yang bertuliskan di atasnya La Ilaha illa Allah Muhammadu Rasulullah” (HR. Thabrani)

Hadis yang menerangkan tentang bendera hitam bertuliskan kalimat tauhid di atas terdapat dalam kitab Mu’jam al-’Awsath karya imam al-Thabarani.Selain terdapat dalam Mu’jam al-Thabrani, Hadis serupa juga terdapat dalam kitab Akhlaq al-Nabi Saw wa Adabuhu karya Abu al-Syaikh al-Ashbihani.

ري حدثنا أحمد بن زنجويه المخرمي، ح++دثنا محمد بن أبي الس++++د الل++ه، ان بن عبي اس بن ط++الب، عن حي قالني، ح++دثنا عب العس++

اس، ق++ال: ول الل++ه عن أبي مجاز، عن ابن عب ++ة رس++ ++انت راي ك ملسو هيلع هللا ىلص� سوداء+ ولواءه+ أبيض،+ مكتوب+ فيه:+ ال+ إله+ إال+ الله+ محمد

رسول اللهAnalisis Sanad

Secara umum Hadis-Hadis yang menerangkan tentang bendera hitam yang bertuliskan La

Ilaha Illa Allah Muhammad Rasulullahsebagaimana yang tertera di atas mempunyai kualitas

lemah baik yang diriwayatkan oleh al-Thabrani maupun Abu al-Syaikh. Hadis di atas

termaktub dalam kitab al-Kamil fi Dhu’afa al-Rijal karya Ibnu ‘Adi, yang mana kitab

tersebut menghimpun Hadis-Hadis yang diriwayatkan oleh perawi yang lemah.

Adapun kedhaifan Hadis riwayat al-Thabrani ini dikarenakan;

1.      Hayyan bin Ubaidillah

Jarh Ta’dilnya sudah dikemukakan pada pembahasan awal. Dan dalam hadits ini Hayyan

membawa riwayat Tafarrud, gharib dan munkar dengan menambahkan kalimat lafazh

tauhid.

2.      Ahmad bin Risydin.

Oleh imam al-Nasa’i, perawi dikategorikan sebagai kadzdzab, imam al-Dzahabi memberikan

status muttaham bi al-wadh’, imam Ibnu Hatim mengomentarinya dengan takallamu fihi, dan

Ibnu ‘Adi mengatakan bahwa ia adalah perawi yang banyak memilki riwayat Hadis akan

tetapi banyak sekali yang munkar dan palsu, dan ia termasuk orang yang riwayat Hadisnya

banyak ditulis. Sedangkan Ibnu Yunus, Ibnu ‘Asakir, Ibnu al-Qaththan, dan Maslamah bin al-

Qasim mengatakan bahwa Ahmad bin Risydin merupakan huffazh al-Hadis  dan tsiqah.

Setelah menimbang sesuai dengan kaidah al- jarh Mufassar muqoddamun ‘alaa at-

ta’dil yang mengatakan “bila terdapat dua keterangan antara jarh dan ta’dil maka

diutamakan jarh apabila terdapat keterangan”, maka penulis mengategorikan Ahmad bin

Risydin sebagai muttaham bi al-kidzb.

3.      Sedangkan kedhaifan dalam Hadis riwayat Abu Syaikh dari Abu Hurairah di atas

disebabkan oleh perawi bernama Muhammad bin Abu Humaid. Oleh kebanyakan ulama ahli

Hadits seperti al-Bukhari, Ibnu Hibban, Ahmad bin Hanbal, Abu Hatim al-Razi, al-Nasa’i,

Abu Zur’ah, Ibnu Ma’in, dan al-Daruquthni, semuanya  mengatakan bahwa rawi tersebut

lemah karena ia termasuk dalam kategori munkar al-Hadis.

Jadi, Hadits di atas tergolong Hadis yang tingkat kedaifannya parah sehingga hadis riwayat

al-Thabrani termasuk dalam lingkup Hadis matruk (Hadits syibhu maudhu) dan hadis riwayat

Abu Syaikh dari Abu Hurairah tergolong sebagai hadis munkar. 

A.    KESIMPULAN

    1.      Hadits dari Ibn Abbas yang menyatakan royah rasulullah saw berwarna hitam dan benderanya berwarna putih adalah MUNKAR

2.      Hadits dari Jabir yang menyatakan bahwa Rasulallah Saw masuk kota Makkah (Futh Al-Makkah) dengan membawa bendera hitam adalah MUNKAR

3.      Hadits dari Ibn Abbas yang menyatakan panji Rasulallah Saw berwarna hitam dan benderanya berwarna putih dengan bertuliskan kalimat Laa Ilaaha Illallaah adalah MATRUK (SYIBHU AL-MAUDHU)

Dengan demikian, tidak ada satu haditspun yang shahih yang menerangkan tentang warna bendera rasul dan bertuliskan kalimat TAUHID.

================Penulis: Robi' PermanaAnggota Pusat Kajian Hadits PP PEMUDA PERSIS

Bibliography

حجر التهذيب  ).2011ا. ( , ابن تقريب . Riyadh: Baitul Afkar Ad_Dauliyah.Abdullah ibn 'Adii Al-Jurjani, I. (1997). Ala-Kaamil fii Dhu'afaa Ar-Rijaal. Riyadh: Maktabah Ar-Rusyd.Abu Hatim Ar-Raazi, A. M.-T. (2009). Al-Jarh wa At-Ta'dil. Bairut-Libanon: Dar Al-Kutub Al-Ilmiyah.Adz-Dzahabai, M. b.-d. (2009). Al-Mughni fii Adh-Dhu'afaa. Qatar: ihyaa At-Turaats.Adz-dzahabi, M. b. (2009). Mizan Al-I'tidal fii An-Naqdi Ar-Rijaal. Bairut - Libanon: Tashwiir Daar Al-Ma'rifah.Adz-Dzahabi, S. A. (1967). Tarikh Al-Islaam. Beirut - Libanon: Dar Al-Fikr.Adz-dzahabi, S. A. (1998). Thobaqootu Al-Huffaazh Lidz-Dzahabi. Bairut - Libanon: Dar Al-Kutub Al-'Alamiyyah.

Al-Albani, M. N. (1985). Irwaa-u Al-Ghaliil Fii Takhriij Al-Ahaadiits min As-Sabiil. Bairut - Libanon: Maktab Islamii.Al-Mizzi, J. A. (2008). Tahdzib Al-Kamal fii Asmaa'i Ar-Rijaal. Bairut - Libanon: Mu-assasah Ar-Risaalah.Al-Mubarakafuri, A. A.-'. (2010). Tuhfah Al-Ahwadzi. Bairut - Libanon: Dar Kutub Al-'Alamiyyah.As-Sujustani, M. b.-T. (2009). Ats-Tsiqoot. Libanon: Daar Fikr.Bukhari, M. b.-J.-B. (2009). Tarikh Al-Kabir. Mesir: Al-Faruq Al-Haditsiyah.Ibn 'Adii, A. a.-J. (1984). Al-Kaamil fii Adh-Dhu'afaa Ar-rijaal. Bairut - Libanon: Dar Al-Kutub Al-'Alamiyah, Dar Al-Fikr.Ibn Hajar, A. b.-A. (2008). lisaan Al-Miizan. Beirut-Libanon: Maktab Al-Matbu'at Al-Islamiyyah.Ibn Hajar, A. b.-A.-F. (2008). Taqriib At-Tahdziib. suriya: Dar Ar-Rasyiid.

[1] Tadzkirah al huffazh juz II hal. 232 no. 218

[2] Tahdzib at-tahdzib juz 4 hal. 295 no. 587

[3] Ma’rifatu tsiqoot, juz 1 hal. 453 no. 727

[4] Tuhfatul ahwadzi, II:134[5] Tahdzib Al-Kamal juz 12 hal. 470 no. 2736

[6] idem

[7] idem

[8] Tahdzib Al-Kamal juz 12 hal. 470 no. 2736

[9] Lihat, Al-Jarh wat Ta’dil, IV:366[10] Tahdzibul Kamal, XII:471[11] Al-Mughni fid Dhu’afa, I:297). Dalam kitab ad-Dhu’afa wal Matrukin karya Ibnul Jauzi (II:39) dengan redaksi أغاليط له[12] Tahdzibul Kamal, XII:471; Mizanul I’tidal, III:373

[13] Tahdzibul Kamal, XII:471[14] Irwaul Ghalil fi Takhrij Ahadits Manaris Sabil, II:76[15] Lihat, al-Kawakibun Nirat, I:47[16] Taqribut Tahdzib, I:243[17] Mizanul I’tidal,III:373; Al-Kamil fi Dhu’afair Rijal, IV:8

[18] Tahdzibut Tahdzib IV:336; Al-Kawakibun Nirat fi Ma’rifati Man ikhtalatha Minar Ruwatits Tsiqat, I:47; Al-Igtibath lima’rifati man rumiya bil ikhtilath : 60).

[19] H.R. Imam Muslim: Shahih Muslim. Juz 4 hal. 112