Post on 03-Feb-2016
description
Resume Audit Forensik
Chapter II & Chapter III
Dosen: Kumalahadi, Dr. M.Si, Ak
Disusun Oleh:
BILLY BUDIMAN MUHAMAD NUGRAHA ( 13312432)
Akuntansi
Fakultas Ekonomi
Universitas Islam Indonesia
2015
BAB 2
SIAPA YANG MELAKUKAN PENIPUAN DAN MENGAPA
Setelah mempelajari bab ini, anda seharusnya mampu untuk:
1. Memahami siapa yang melakukan penipuan
2. Memahami mengapa orang-orang melakukan penipuan
3. Memahami segitiga penipuan
4. Memahami bagaimana tekanan hidup memberikan kontribusi terhadap
penipuan
5. Memahami mengapa kesempatan harus hadir agar penipuan dapat dilakukan
6. Mengidentifikasi kontrol yang mencegah dan/atau mendeteksi perilaku
menipu
7. mengidentifikasi faktor-faktor non kontrol yang memberikan kesempatan
terhadap penipuan
8. memahami mengapa orang-orang merasionalkannya
Siapa Yang Melakukan Penipuan ?
Penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa seseorang dapat melakukan
penipuan. Pelaku penipuan biasanya tidak dapat dibedakan dengan orang lain
berdasarkan karakteristik demografis ataupun psikologis. Sebagian besar pelaku
penipuan mempunyai profile sama seperti orang jujur lainnya.
Penting untuk dipahami karakteristik pelaku penipuan karena mereka
tampaknya sangat mirip dengan orang-orang yang memiliki ciri-ciri seperti pegawai
pengangkatan, mencari konsumen dan klien, dan memilih vendor. Pengetahuan ini
membantu kita memahami bahwa (1) sebagian besar pegawai, konsumen, vendor, dan
asosiasi bisnis dan partner sesuai dengan profile pelaku penipuan dan barangkali
mampu melakukan penipuan, dan (2) tidak mungkin memprediksi ke depan mana
pegawai, vendor, klien dan konsumen yang akan menjadi tidak jujur. Sesungguhnya,
ketika penipuan terjadi, sebagian besar reaksi umum oleh mereka di seputar penipuan
adalah penolakan. Korban tidak dapat percaya bahwa individual yang terlihat dan
berperilaku sama seperti mereka dan biasanya dipercaya dan dapat berperilaku tidak
jujur.
Mengapa Orang-Orang Melakukan Penipuan
Walaupun terdapat ribuan cara melakukan penipuan, penipuan Dennis Greer
dalam beberapa pembukaan mengilustrasikan tiga elemen kunci paling umum pada
mereka. penipuan meliputi : (1) adanya tekanan, (2) adanya kesempatan, dan (3)
beberapa cara untuk merasionalkan bahwa penipuan dapat diterima. Ketiga elemen
ini membentuk apa yang kita sebut sebagai segitiga penipuan.
Pelaku penipuan membutuhkan cara untuk merasionalkan aksi mereka sebagai
sesuatu yang dapat diterima. Pemikiran Greer ada dua : (1) Dia tidak percaya bahwa
apa yang dia lakukan adalah ilegal, walaupun dia mengakui mungkin ini tidak etis,
dan (2) dia percaya dia mendapatkan warisan dan mampu membayar uangnya
kembali. Dalam pikirannya, dia hanya meminjam, dan walaupun metode
peminjmamannya mungkin tidak etis, dia akan membayar hutang. Lagipula, hampir
setiap orang meminjam uang.
Adanya tekanan, adanya kesempatan, dan rasionalisasi adalah umum bagi
setiap penipuan. Apakah penipuan d sesuatu yang menguntungkan pelaku secara
langsung, seperti penipuan pegawai, atau penipuan yang menguntungkan organisasi
penipuan, seperti penipuan manajemen, ketiga elemen tersebut selalu muncul. dalam
kasus penipuan manajemen misalnya, tekanan mungkin kebutuhan untuk membuat
laba terlihat lebih baik untuk memenuhi hutang kovenan, kesempatan mungkin
lemahnya komite audit, dan rasionalisasi adalah ‘kita hanya mengatur pembukuan
sampai kita dapat mengatasi masalah sementara ini’.
Penipuan yang membentuk kebakaran mempunyai banyak cara. Agar
kebakaran terjadi tiga elemen dibutuhkan : (1) oksigen, (2) bahan bakar, dan (3)
panas. Tiga elemen ini membentuk ‘segitiga kebakaran’, seperti yang ditunjukkan
dalam halaman selanjutnya. Ketika ketiga elemen datang bersama-sama, maka
muncul kebakaran.
Pemadam kebakaran tahu bahwa kebakaran dapat dikurangi dengan
mengeliminasi salah satu dari tiga elemen tersebut. oksigen dieliminasi dengan
smothering, dengan menggunakan kimia listrik, atau dengan penyebab ledakan,
seperti kasus kebakaran di sumur minyak. Panas pada umumnya dieliminasi dengan
menuang air pada api. Bahan bakar dibuang dengan membangun saluran kebakaran
atau memecah kebakaran dengan memotong sumber bahan bakar.
Sebagai elemen ketiga dari segitiga kebakaran, ketiga elemen dalam segitiga
penipuan juga interaktif. Dengan kebakaran, semakin mudah meledak bahan bakar,
semakin sedikit oksigen dan panas yang dibutuhkan untuk meledak. Dengan cara
yang sama, semakin murni oksigen, semakin sedikit kebutuhan terhadap bahan bakar
agar terjadi ledakan. Dengan penipuan, semakin besar kesempatan yang dirasakan,
atau semakin keras tekanan, maka semakin sedikit rasionalisasi yang dibutuhkan
untuk memotivasi seseorang melakukan penipuan. Dengan cara yang sama, semakin
tidak jujur pelaku, maka semakin sedikit kesempatan dan/atau tekanan untuk
memotivasi penipuan. Skala berikut mengilustrasikan hubungan antara tiga elemen :
Sebagaimana ditunjukkan oleh bagaimana terakhir, orang-orang yang
mencoba mencegah penipuan biasanya bekerja mengeliminasi satu dari tiga elemen
segitiga penipuan: kesempatan. Karena pencegah penipuan pada umumnya percaya
bahwa kesempatan dapat dieliminasi dengan kontrol internal yang baik, mereka
memfokuskan sebagian besar perhatian usaha pencegahan kepada
mengimplementasikan kontrol dan memastikan kepatuhan terhadapnya. Jarang
mereka berfokus kepada tekanan yang memotivasi penipuan atau rasionalisasi pelaku.
Tekanan Keuangan
Elemen pertama studi yang dilakukan oleh pengarang menunjukkan bahwa
kira-kira 95 persen penipuan melibatkan tekanan keuangan atau berhubungan dengan
perilaku buruk. Apakah Greer mengalami tekanan keuangan ? Dia hidup di mobil, dia
tidak mempunyai perabotan atau kebutuhan lain, dia tidak punya uang. berikut ini
adalah tekanan umum yang berhubungan dengan penipuan di mana menguntungkan
pelaku secara langsung :
1. Rakus
2. Hidup di luar kemampuan seseorang
3. Tagihan tinggi atau hutang pribadi
4. Kredit buruk
5. Kerugian keuangan pribadi
6. Kebutuhan keuangan yang tidak diperkirakan
Tekanan keuangan dapat terjadi tiba-tiba atau dapat jangka panjang.
Sayangnya, sangat sedikit pelaku penipuan menginformasikan orang lain ketika
mereka mempunyai masalah keuangan.
Tekanan keuangan adalah tekanan paling umum yang membuat orang-orang
melakukan penipuan. Biasanya ketika penipuan manajemen terjadi, perusahaan
overstate aset dan neraca dan penghasilan bersih pada laporan rugi laba. Mereka
biasanya tertekan melakukan itu karena posisi kas buruk, hutang tidak tertagih, atau
kerugian konsumen, inventori usang, penurunan pasar, atau kovenan pinjaman
terbatas yang dilanggar perusahaan. manajemen Regina Vacuum melakukan penipuan
pernyataan keuangan besar-besaran. Tekanan utama yang mengendalikan penipuan
tersebut adalah vacuum cleaner mereka rusak – sebagian meleleh – dan ribuan
dikembalikan. Jumlah return barang besar mengurangi revenue secara signifikan dan
menciptakan tekanan penghasilan yang membuat manajemen sengaja melakukan
understate return penjualan dan overstate penjualan.
Perilaku Buruk
Berhubungan erat dengan tekanan keuangan adalah perilaku buruk –
ketagihan seperti berjudi, obat-obatan, dan alkohol – dan hubungan extramarital
mahal. Sebagai contoh bagaimana problem ini memotivasi orang-orang melakukan
penipuan, perhatikan kesaksian seorang individual tentang bagaimana judi
membuatnya berperilaku tidak jujur.
Perilaku buruk adalah bentuk tekanan terburuk – gaya hidup di luar kontrol
seringkali disebutkan sebagai pemicu yang mengendalikan orang-orang berperilaku
tidak jujur sehingga menghasilkan penipuan. Kita tahu pegawai perempuan yang
melakukan penipuan karena anak-anak mereka menggunakan obat-obatan dan tidak
dapat melihatnya mengalami kesakitan. Kita juga tahu manajer sukses, yang sebagai
tambahan menggelapkan perusahaan mereka, dan tipe pencurian lainnya mempunyai
perilaku buruk minum-minuman. Untuk memahami sifat ketagihan dari perilaku
buruk ini, perhatikan kesaksian berikut yang diperoleh dari penjudi insyaf:
Judi adalah pengalaman akhir bagi saya – lebih baik daripada seks, lebih baik
daripada obat-obatan. Saya menarik penderitaan sama seperti heroin .
Saya merendahkan diri sendiri dalam setiap cara yang memungkinkan. Saya
melakukan penggelapan di perusahaan; saya menipu selama enam tahun
dengan menggunakan cadangannya.
Sekali waktu saya melakukan taruhan. Saya menggunakan angka ganjil
tentang berapa banyak mobil yang akan melalui jembatan dalam 10 menit.
Jika seseorang mencurigai anak-anak enam tahun atau sedih di rumah sakit karena
operasi akibat ketagihan, siapa sesungguhnya mencuri dari perusahaan atau
melakukan tipe penipuan lain. Sejumlah penipu ditelusuri mengkaitkan motivasi
penipuan dikaitkan dengan alkohol, judi dan hubungan extramarital mahal. Namun
demikian beberapa yang mencuri untuk obat-obatan mungkin bahkan lebih tinggi.
Perhatikan kesaksian dari bekas pengguna obat-obatan berikut.
Saya memulai hidup dengan laki-laki yang pengguna obat-obatan berat. Kami
mempunyai anak, tetapi hubungan tersebut tidak berakhir. Seiring waktu, saya
semakin tinggi menggunakan obat-obatan dan minuman sehingga tidak
mampu bekerja setiap hari
Saya adalah manajer cabang dari bank besar. Tetapi saya secara rahasia
mencuri uang kantor hampir setiap hari.
Suatu hari anak perempuan saya merentangkan lengannya di depan saya.
“Saya ingin seperti Papa,’ katanya bangga.
Saya dan Istri menikmati memandangi anak laki-laki kami yang baru lahir :
bayi 7 pound dengan mata besar dan pipi montok – terlihat sehat dan normal.
Tetapi kami tahu beberapa saat dia akan kesulitan. Dia mengalami masalah
kecanduan. Kami tidak ingin dia menderita karena perilaku buruk kami
menggunakan obat-obatan. Dan kami mencari dokter untuk menemukan obat-
obatan yang pada menyembuhkannya. Kami tidak mempunyai pilihan. Ketika
perawat pergi, saya meraih bayi saya dan memberi heroin di lidahnya.
Saya kehilangan pekerjaan saya. Saya merampok dan mencuri setiap hari
untuk mendukung perilaku saya, di mana bernilai $5 setiap hari.
Seseorang yang memberi heroin pada lidah bayinya yang baru lahir atau mencuri
untuk mendukung perilaku buruknya sesungguhnya cara untuk menggelapkan uang
perusahaan atau melakukan tipe penipuan lainnya.
Tekanan Yang Berhubungan Dengan Pekerjaan
Sementara tekanan keuangan dan perilaku buruk memotivasi penipuan, sebagian
besar orang melakukan penipuan karena kecewa dengan perusahaan. Faktor-faktor
seperti pengakuan pengujian kerja yang tidak memadai, ketidakpuasan terhadap
pekerjaan, ketakutan kehilangan pekerjaan, dilupakan untuk promosi, dan merasa
dibayar rendah dapat memotivasi penipuan.
Tekanan Lain
Sekali dalam hidup, penipuan dimotivasi oleh tekanan lain, seperti pasangan
yang mendesak untuk memperbaiki gaya hidup atau keinginan untuk melawan sistem.
Seorang pelaku misalnya, menggelapkan lebih dari $450.000 sehingga suaminya
dapat mengendarai mobil baru, menikmati gaya hidup lebih tinggi, dan makan steak
bukannya hamburger. Satu konsultan komputer terkenal yang sekarang dilatih oleh
perusahaan terkemuka membantunya menghalangi dan mendeteksi penipuan
komputer ketika dirasakan secara pribadi ditantang untuk ‘melakukan kejahatan
sempurna’. Walaupun membeli dan melakukan pengiriman lebih dari $1,5 juta dalam
inventori yang dibayar untuk mengakses catatan komputer besar, dia ditangkap ketika
manajer inventori menemukan apa yang terjadi.
Elemen Kedua: Kesempatan
Adanya kesempatan untuk melakukan penipuan, menyembunyikannya, atau
menghindari dihukum adalah elemen kedua dari segitiga penipuan. Dalam bagian ini
kami membahas tentang kesempatan. Pertama, kami mengkaji kontrol yang
meningkatkan kesempatan individual untuk melakukan penipuan dalam organisasi.
Kemudian, kami memberikan sejumlah skenario untuk mengilustrasikan isu non
kontrol yang harus dipertimbangkan ketika memutuskan apakah kesempatan
penipuan muncul.
Setidaknya enam faktor utama meningkatkan kesempatan individual
melakukan penipuan dalam organisasi. Berikut ini yang menunjukkan kelemahan
sistem sehingga menciptakan kesempatan.
1. Kurangnya kontrol yang bagus untuk mencegah dan/atau mendeteksi
perilaku penipuan
2. Ketidakmampuan untuk memutuskan kualitas kinerja
3. kegagalan untuk mendisiplinkan pelaku penipuan
4. Kurangnya akses kepada informasi
5. Ketidakpedulian, apati dan ketidakmampuan
6. Kurangnya audit trail.
Faktor-Faktor Kontrol: Kontrol Yang Mencegah Dan Mendeteksi Penipuan
Mempunyai struktur kontrol yang efektif barangkali langkah tunggal organisasi
paling penting untuk mencegah penipuan dan mendeteksi penipuan pegawai.
Terdapat tiga komponen dalam struktur kontrol perusahaan : (1) lingkungan kontrol,
(2) sistem akuntansi, dan (3) aktivitas atau prosedur kontrol. Profesi akuntansi dan
Komite Sponsor Organisasi (COSO) telah mendefinisikan komponen-komponen ini,
berikut ini kami hanya membahas komponen paling efektif untuk menghalangi
penipuan
Lingkungan Kontrol
Lingkungan kontrol adalah atmosfir kerja yang dibangun organisasi untuk pegawai.
Elemen paling penting dalam lingkungan kontrol yang tepat adalah manajemen peran
dan contoh. Terdapat bermacam-macam contoh di mana manajemen tidak jujur atau
perilaku tidak tepat dipelajari dan kemudian menjadi model bagi pegawai. Dalam
kasus Equity Funding yang terkenal, manajemen menulis kebijakan asuransi kepada
individual yang tidak ada dan menjualnya kepada perusahaan asuransi lain. Melihat
perilaku tidak jujur ini, pegawai mengatakan kepada dirinya “Saya tidak memahami
membuat hal-hal fiktif membuat orang-orang hidup selamanya. Saya akan
menggunakan beberapa dari mereka dan menggunakannya. Aksi saya tidak akan
berbeda dari manajemen puncak perusahaan ini”. Dalam kasus lain, pegawai
menyadari manajemen puncak overstate revenue. Dalam merespon itu, pegawai mulai
overstate biaya tentang biaya perjalanan mereka, menagih jam di mana dia tidak
bekerja, dan melakukan tipe penipuan lainnya.
Elemen penting kedua dalam lingkungan kontrol adalah komunikasi
manajemen. Mengkomunikasikan apa yang tepat dan tidak tepat adalah hal penting.
sama seperti orangtua yang mencoba mengajarkan anak-anaknya untuk jujur maka
harus berkomunikasi secara jujur dan terbuka, demikian juga organisasi harus secara
jelas menamai apa yang tidak dapat diterima. Kode perilaku, pertemuan orientasi,
pelatihan, diskusi supervisor/pegawai, dan tipe komunikasi lainnya yang
membedakan antara perilaku yang dapat diterima dan tidak dapat diterima harus
menjadi aktivitas rutin.
Agar efektif dalam menghalangi penipuan, komunikasi harus konsisten. Pesan
yang diubah berdasarkan lingkungan dan situasi bukan saja menimbulkan
kebingungan pegawai tetapi juga mendorong rasionalisasi. Satu alasan mengapa
penipuan terjadi dalam proyek ‘tabrakan’ adalah bahwa prosedur kontrol reguler
tidak diikuti. Pemogokan, merger, kebangkrutan, dan kejadian-kejadian dramatis
lainnya seringkali menghasilkan komunikasi tidak konsisten dan meningkatkan
penipuan.
Elemen penting ketiga yang menciptakan struktur kontrol tepat adalah
pengangkatan yang tepat. Penelitian menunjukkan bahwa hampir 30% dari orang-
orang di Amerika Serikat adalah tidak jujur, 30% lainnya jujur situasional (jujur jika
dibayar untuk jujur dan tidak jujur jika dibayar untuk tidak jujur), dan 40% adalah
jujur sepanjang waktu. Walaupun sebagian besar organisasi meyakinkan bahwa
pegawai, konsumen dan vendor mereka adalah di antara 40% yang jujur,
kenyataannya tidak seperti ini.
Jika sebuah organisasi tidak menyaring pelamar kerja secara hati-hati dan
mengangkat individual tidak jujur, maka dia akan menjadi korban penipuan, terlepas
seberapa baik kontrol dilakukan. Untuk memahami bagaimana praktek pengangkatan
mencegah penipuan dan problem lain, perhatikan perusahaan yang memutuskan
untuk menggunakan perhatian ekstra dalam praktek pengangkatan. Mereka pertama
kali melatih semua orang yang berhubungan dengan praktek pengangkatan kepada
ahli wawancara dan kedua menuntut mereka untuk secara mendalam memeriksa tiga
latar belakang referensi untuk masing-masing pegawai prospektif. Karena perhatian
ekstra ini, dari 800 pelamar (13 kumpulan pelamar) yang akan diangkat
didiskualifikasi. Pelamar tersebut mempunyai masalah tidak terungkap, seperti
informasi ketenagakerjaan salah, catatan penangkapan sebelumnya, temperamen tidak
terkontrol, alkoholisme, ketagihan obat-obatan, dan pernah dipecat dari pekerjaan
sebelumnya.
Elemen yang menghalangi penipuan keempat dalam lingkungan kontrol
adalah struktur organisasi yang jelas. Ketika seseorang dalam organisasi mengetahui
secara jelas siapa yang bertanggung jawab terhadap untuk masing-masing aktivitas
bisnis, penipuan kurang memungkinkan dilakukan. Struktur tersebut membuatnya
lebih mudah menelusuri aset yang hilang dan lebih sulit melakukan penggelapan
tanpa diketahui. Akuntabilitas ketat terhadap kinerja kerja adalah penting bagi
lingkungan kontrol yang baik.
Elemen kelima dari lingkungan kontrol adalah departemen audit internal yang
efektif, digabungkan dengan program pencegahan kerugian atau sekuritas. Walaupun
sebagian besar studi telah menemukan bahwa pendeteksian auditor internal hanya
sekitar 20% dari seluruh penipuan pegawai (lainnya dideteksi melalui tips, dengan
peringatan pegawai, atau tidak sengaja), semata-mata kehadiran internal memberikan
efek penghalang yang signifikan. auditor internal melakukan pemeriksaan independen
dan menyebabkan pelaku potensial mempertanyakan apakah mereka dapat bertindak
tanpa tidak tertangkap.
Digunakan bersama-sama, lima elemen (1) pemodelan manajemen yang tepat,
(2) komunikasi atau pelabelan yang baik, (3) prosedur pengangkatan efektif, (4)
struktur organisasi yang jelas dan (5) departemen audit internal efektif dan fungsi
keamanan – menciptakan lingkungan di mana kesempatan penipuan menurun karena
pegawai melihat penipuan tidak diterima atau tidak ditoleransi. Melonggarkan salah
satu elemen ini meningkatkan kesempatan untuk melakukan penipuan.
Aktivitas-Aktivitas Kontrol (Prosedur)
Komponen ketiga dari struktur kontrol adalah aktivitas kontrol (atau
prosedur). Terdapat lima prosedur atau aktivitas kontrol utama sebagai berikut:
1. Pemisahan tugas atau pengurus ganda
2. sistem otorisasi
3. pemeriksaan independen
4. perlindungan fisik
5. dokumen dan catatan
Ringkasan Kontrol Yang Mencegah Atau Mendeteksi Penipuan
Lingkungan kontrol, sistem akun, dan banyak pelanggaran dari lima prosedur
kontrol bekerjasama untuk mengeliminasi atau mengurangi kesempatan pegawai dan
lainnya melakukan penipuan. Sebuah lingkungan kontrol yang baik membangun
atmosfir di mana perilaku yang benar dimodel dan diberi nama, pegawai jujur
diangkat, dan seluruh pegawai memahami tanggung jawab mereka. Sistem akuntansi
memberikan catatan yang membuatnya memahami tanggung jawab mereka. Sistem
akuntansi memberikan catatan mempersulit pelaku mendapatkan akses kepada aset,
menyembunyikan penipuan, dan melakukan pencurian tanpa ditemukan. Bersama-
sama, ketiga komponen ini membentuk struktur kontrol organisasi. Tabel berikut
meringkas komponen dan elemen-elemennya.
Sayangnya, banyak penipuan dilakukan dalam lingkungan di mana kontrol
yang ada tidak diikuti. Sesungguhnya, ini terjadi karena menindas dan mengabaikan
kontrol yang ada, bukannya kekurangan kontrol, sehingga memungkinkan penipuan
dapat dilakukan.
Faktor-Faktor Non Kontrol: Ketidakmampuan Untuk Memutuskan
Kualitas Kinerja
Jika anda membayar seseorang untuk membuat pagar, anda dapat memeriksa
pekerjaan utuh dan menentukan apakah kualitas kerja tersebut memenuhi spesifikasi
anda dan konsisten dengan kontrak yang disetujui. Namun demikian, jika anda
mengangkat pengacara, dokter, akuntan dan insinyur, atau mekanis, maka sulit untuk
mengetahui anda membayar jumlah berlebihan atau menerima pelayanan buruk.
Dengan bentuk kontrak ini, mudah untuk melakukan overcharge, melakukan
pekerjaan yang tidak dibutuhkan, memberikan pelayanan buruk, atau memberi
ongkos terhadap pekerjaan yang tidak dilakukan.
Untuk memahami mengapa perusahaan dengan reputasi bagus, seperti Sears,
melakukan penipuan, penting untuk mengetahui bahwa Sears mempunyai kuota
untuk bagian-bagian, pelayanan, dan penjualan perbaikan untuk setiap shift delapan
jam. Diduga, mekanis yang secara konsisten tidak memenuhi kuota mereka harus
mengurangi jam atau ditransfer kepada departemen pelayanan lain. Tampaknya,
dihadapkan dengan tekanan curang atau gagal, dan percaya bahwa konsumen tidak
tahu mana bagian dan pelayanan yang benar-benar dibutuhkan, banyak pegawai pusat
pelayanan melakukan penipuan.
Faktor-Faktor Non Kontrol : Kegagalan Untuk Mendisiplinkan Pelaku
Penipuan
Ahli kriminologi setuju bahwa pemerkosa mempunyai tingkat tertinggi dalam
mengulangi pelanggaran (residivis) dibandingkan seluruh kejahatan lain. Kategori
selanjutnya yang mengulangi perbuatannya adalah penipu yang tidak dituntut atau
tidak didisiplinkan. Beberapa individual yang melakukan penipuan dan tidak
dihukum atau semata-mata diberhentikan tanpa pinalti signifikan seringkali
melakukan perilaku tersebut lagi.
Pelaku penipuan seringkali dihargai dalam pekerjaannya, masyarakat, gereja
dan keluarga. Jika mereka diberi sanksi ringan atau diberhentikan, mereka jarang
menginformasikan kepada keluarga dan lainnya alasan riil hukuman atau
pemberhentian mereka. Sebaliknya, jika mereka dituduh, mereka biasanya menderita
malu yang besar ketika keluarga, teman, dan so bisnis melakukan pelanggaran.
Sesungguhnya hinaan seringkali menjadi faktor terkuat untuk menghalangi aktivitas
penipuan di masa yang akan datang.
Karena biaya dan waktu yang terlibat dalam penuntutan, banyak organisasi
memberhentikan pegawai yang tidak jujur, mengharap mereka mengatasi masalahnya
sendiri. Apa yang gagal disadari oleh organisasi ini adalah aksi mereka untuk jangka
pendek. Mereka membuat dirinya menjadi penipu, tetapi mereka juga mengirim
pesan kepada lainnya dalam organisasi bahwa penipu tidak menderita konsekuensi
signifikan untuk aksinya. Sesungguhnya, kurangnya hukuman membuat orang lain
‘merasakan kesempatan’ di mana ketika digabungkan dengan tekanan dan
rasionalisasi, dapat menghasilkan tambahan penipuan dalam organisasi. kesempatan
yang dirasakan dibuang ketika pegawai memahami bahwa pelaku akan dihukum
berdasarkan hukum yang berlaku, tidak semata-mata diberhentikan.
Faktor-Faktor Non Kontrol : Kurangnya Akses Terhadap Informasi.
Banyak penipuan terjadi karena korban tidak mempunyai akses terhadap
informasi yang dimiliki oleh pelaku. Ini secara khusus prevalen dalam penipuan
manajemen besar di mana dilakukan terhadap pemegang saham, investor dan debt
holder. Dalam penipuan ESM yang terkenal misalnya, sekuritas sama dijual kepada
investor beberapa kali. Lagipula, karena hanya ESM yang memiliki catatan investasi
tersebut, korban tidak tahu penipuan penjualan.
Faktor-Faktor Non Kontrol : Kelalaian, Apati Dan Ketidakmampuan
Orang-orang lebih tua, individual dengan kesulitan bahasa, dan warga negara
rentan lainnya seringkali menjadi korban penipuan karena pelaku tahu bahwa
individual tersebut tidak mempunyai kapasitas atau pengetahuan untuk mendeteksi
aksi ilegal mereka. orang-orang rentan lebih mudah ditipu.
Penipuan yang disebut dengan pigeon drop mengambil keuntungan dari
korban orang usia lanjut. Dalam pencurian tersebut, pelaku seringkali bertindak
seperti pemeriksa bank yang mencoba menangkap banker tidak jujur, atau
menggunakan beberapa skema lain untuk membuat konsumen orang tua dengan
bahasa non Inggris menarik uang dari bank. Ketika konsumen meninggalkan bank
dengan uangnya, pelaku merampas uang dan bukannya melakukan pemeriksaan,
karena tahu orangtua tersebut tidak mempunyai kesempatan untuk menangkapnya.
Faktor-Faktor Non Kontrol : Kurangnya Audit Trail
Organisasi melakukan usaha lama untuk menciptakan dokumen yang
memberikan audit trail sehingga transaksi dapat dibuat dan dipahami seiring waktu.
Banyak penipuan melibatkan pembayaran uang atau manipulasi catatan yang tidak
dapat diikuti. Pelaku pintar memahami bahwa dana mereka harus disembunyikan.
Mereka juga tahu bahwa penyembunyian tersebut melibatkan pencatatan keuangan.
Ketika dihadapkan dengan keputusan mana catatan keuangan yang harus
dimanipulasi, pelaku hampir selalu memanipulasi laporan rugi laba, karena mereka
memahami bahwa audit trail segera dihapus.
Elemen Ketiga : Rasionalisasi
Sejauh ini, kita telah membahas dua elemen pertama dari segitiga penipuan:
adanya tekanan dan adanya kesempatan. Elemen ketiga adalah rasionalisasi.
Hampir setiap penipuan melibatkan rasionalisasi. Sebagian besar pelaku
adalah pelanggar pertama kali yang tidak akan melakukan kejahatan lain.
Rasionalisasi membantu mereka bersembunyi dari ketidakjujuran aksinya. Berikut ini
beberapa alasan rasionalisasi umum yang digunakan penipu.
Organisasi berhutang kepada saya
Saya satu-satunya yang meminjam uang – saya akan membayarnya kembali
Tidak ada orang lain yang terluka
Saya berhak mendapatkan lebih
Itu untuk tujuan baik
Kami akan segera memperbaiki pembukuan setelah menyelesaikan kesulitan
keuangan
Sesuatu telah dikorbankan – integritas atau reputasi saya
Sesungguhnya terdapat rasionalisasi tidak terbatas lainnya. Namun demikian ini
adalah wakil dan berfungsi sebagai dasar yang memadai untuk membahas peranan
rasionalisasi dalam penipuan.
BAB 3
MEMERANGI KECURANGAN : SEBUAH GAMBARAN UMUM
Setelah mempelajari bab ini anda seharusnya mampu untuk :
1. Memahami pentingnya pencegahan kecurangan
2. memahami pentingnya studi awal pendeteksian kecurangan
3. Membedakan antara pendekatan berbeda terhadap investigasi kecurangan
4. Memilih antara aksi legal berbeda yang dapat diambil ketika kecurangan
terjadi
Pencegahan Kecurangan
Pencegahan kecurangan adalah cara paling efektif biaya untuk mengurangi
kerugian dari kecurangan. Ketika kecurangan telah dilakukan, maka tidak ada
pemenang. Pelaku kalah – mereka akan mengalami konsekuensi legal dan hinaan.
Mereka harus melakukan pembayaran ganti rugi dan pajak, dan mereka menghadapi
pinalti keuangan dan konsekuensi lainnya. Korban kalah – asetnya dicuri dan mereka
sekarang harus membayar fee legal, kehilangan waktu, publisitas negatif, dan
konsekuensi berlawanan lainnya. Organisasi dan individual yang memasang tindakan
pencegahan kecurangan proaktif menemukan bahwa tindakan tersebut menghasilkan
deviden besar. Karena investigasi kecurangan mungkin sangat mahal, maka
pencegahan adalah hal penting.
Organisasi tertentu mempunyai level kecurangan pegawai secara signifikan
lebih tinggi dan lebih rentan terhadap pelaporan keuangan curang. Penelitian secara
konsisten menunjukkan bahwa hampir seluruh organisasi mempunyai satu tipe
kecurangan ataupun tipe lainnya. Hanya organisasi yang secara hati-hati mengkaji
resiko kecurangan dan melakukan langkah-langkah proaktif untuk menciptakan
bentuk lingkungan yang benar akan mampu mencegah kecurangan.
Pencegahan kecurangan meliputi dua aktivitas fundamental: (1) menciptakan
dan mempertahankan budaya kejujuran dan integritas, dan (2) menilai resiko
kecurangan dan mengembangkan respon kongkrit untuk meminimkan resiko dan
mengeliminasi kesempatan.
Menciptakan Budaya Kejujuran Dan Integritas
Terdapat beberapa cara untuk menciptakan sebuah budaya : (1) menegaskan
bahwa manajemen puncak menjadi model perilaku yang tepat.(2) Mengangkat bentuk
pegawai yang benar. (3) mengkomunikasikan pengharapan di seluruh organisasi dan
meminta konfirmasi tertulis periodik tentang penerimaan pengharapan tersebut. (4)
Menciptakan lingkungan kerja positif. Dan (5) mengembangkan dan
mempertahankan kebijakan-kebijakan efektif untuk menghukum pelaku ketika terjadi
kecurangan.
Penelitian dalam pengembangan moral secara kuat menunjukkan bahwa
kejujuran diperkuat ketika contoh yang benar diberikan – kadang-kadang disebut
sebagai ‘nana di puncak’. Manajemen tidak dapat bertindak dalam satu cara dan
mengharapkan lainnya dalam organisasi untuk berperilaku secara berbeda.
manajemen harus memperkuat aksinya di mana perilaku tidak jujur, dipertanyakan
atau tidak etis tidak akan ditoleransi. Elemen kedua adalah mengangkat pegawai yang
benar. Orang-orang tidak sama-sama jujur atau mereka tidak menggunakan kode etik
pribadi yang sama-sama berkembang dengan baik. Sesungguhnya, penelitian
menunjukkan bahwa banyak orang-orang, ketika dihadapkan dengan tekanan dan
kesempatan signifikan, akan berperilaku secara tidak jujur daripada menghadapi
konsekuensi negatif dari perilaku jujur (contohnya kehilangan reputasi atau
penghargaan diri, kegagalan untuk memenuhi kuota atau pengharapan, exposure
kinerja yang tidak memadai, ketidakmampuan untuk membayar hutang dan
sebagainya). Jika sebuah organisasi berhasil dalam mencegah kecurangan, seharusnya
mempunyai kebijakan-kebijakan pengangkatan efektif yang membedakan antara
individual sangat etis dan tidak terlalu etis, khususnya ketika mereka direkrut untuk
posisi resiko tinggi. Prosedur pengangkatan proaktif meliputi sesuatu seperti
melakukan investigasi latar belakang tentang pegawai prospektif, melalui
pemeriksaan referensi dan mempelajari bagaimana untuk menginterpretasikan respon
untuk menyelidiki tentang kandidat, dan menguji atribut kejujuran dan lainnya.
Elemen penting ketiga – mengkomunikasikan pengharapan – meliputi (1)
mengidentifikasi nilai dan etika yang tepat, (2) pelatihan kesadaran kecurangan yang
membantu pegawai memahami problem potensial yang mereka hadapi dan
bagaimana memecahkan atau melaporkannya, dan (3) mengkomunikasikan hukuman
konsisten kepada pelanggar. Agar kode perilaku efektif, mereka harus ditulis dan
dikomunikasikan kepada pegawai, vendor, dan konsumen. Mereka juga harus
dikembangkan berdasarkan kebutuhan pegawai dan manajemen mereka sendiri.
Meminta pegawai untuk mengkonfirmasi dalam tulisan bahwa mereka memahami
pengharapan organisasi akan menciptakan budaya kejujuran. Sesungguhnya, banyak
organisasi menemukan bahwa konfirmasi tertulis tahunan sangat efektif dalam
mencegah dan mendeteksi kecurangan sebelum mereka menjadi besar. Hukuman
terhadap kecurangan harus dikomunikasikan secara jelas oleh manajemen puncak ke
seluruh organisasi. Contoh, pernyataan kuat dari tindakan tidak jujur tidak akan
ditoleransi dan pelanggar akan dipecat dan dituntut berdasarkan hukum yang berlaku
akan membantu mencegah kecurangan.
Elemen keempat dalam menciptakan budaya yang mengendalikan kejujuran
melibatkan mengembangkan lingkungan kerja yang positif. Penelitian menunjukkan
bahwa kecurangan terjadi tidak terlalu sering ketika pegawai mempunyai rasa
memiliki organisasi dibandingkan ketika mereka melakukan disalahgunakan,
diancam, atau diabaikan. Faktor-faktor yang berhubungan dengan level kecurangan
tinggi karena kurangnya lingkungan kerja positif adalah sebagai berikut:
1. Manajemen puncak tidak peduli atau perhatian terhadap perilaku yang tepat
2. umpan balik negatif dan kurangnya pengakuan terhadap kinerja kerja
3. ketidakadilan yang dirasakan dalam organisasi
4. manajemen otokratis bukannya partisipatif
5. loyalitas organisasional rendah
6. pengharapan anggaran tidak masuk akal
7. bayaran sangat rendah
8. kesempatan pelatihan dan promosi buruk
9. absenteeism atau turnover tinggi
10. kurangnya tanggung jawab organisasional yang jelas
11. Praktek komunikasi buruk di dalam organisasi.
Elemen penting terakhir adalah kebijakan-kebijakan organisasi untuk menangani
kecurangan ketika terjadi. Tidak masalah seberapa baik mengembangkan budaya
kejujuran dan integritas dalam organisasi, masih memungkinkan terjadi beberapa
kecurangan. Bagaimanakah organisasi bereaksi terhadap kecurangan mengirim sinyal
kuat yang mempengaruhi tingkat kecurangan terjadi di masa yang akan datang.
Sebuah kebijakan efektif untuk menangani kecurangan memastikan bahwa fakta
diselidiki secara mendalam, perusahaan dan tindakan konsisten diberikan kepada
pelaku, resiko dan kontrol dinilai dan diperbaiki, dan komunikasi dan pelatihan
dilakukan secara berkesinambungan.
Menilai Dan Mengurangi Resiko Kecurangan
Tidak ada kecurangan yang dilakukan oleh manajemen puncak demi
kepentingan organisasi atau kecurangan yang dilakukan terhadap organisasi akan
terjadi tanpa adanya kesempatan, sebagaimana ditunjukkan oleh bab 2. Organisasi
dapat mengeliminasi kesempatan dengan (1) secara akurat mengidentifikasi sumber-
sumber dan mengukur resiko (2) mengimplementasikan kontrol Detektif dan prefentif
yang tepat, (3) menciptakan penyebaran pemantauan oleh pegawai, dan (4)
memasang pemeriksaan independen, termasuk fungsi-fungsi audit efektif.
Resiko yang melekat dalam lingkungan organisasi dapat dialamatkan dengan
sistem kontrol yang tepat. Ketika resiko telah dinilai, maka organisasi dapat
mengidentifikasi proses, kontrol dan prosedur lainnya yang dapat meminimkan
resiko. Sistem internal yang tepat meliputi lingkungan kontrol yang berkembang
dengan baik, sistem akuntansi yang efektif dan prosedur kontrol yang tepat.
Pendeteksian Kecurangan
Pendeteksian biasanya dimulai ketika pegawai, manajer atau korban melihat
‘bendera merah’, symptom seperti gangguan dalam trend angka, atau aset hilang yang
menunjukkan sesuatu mencurigakan. Sayangnya, bendera merah tidak selalu berarti
kecurangan telah terjadi. Terdapat dua cara utama untuk mendeteksi kecurangan : (1)
menurut kesempatan dan (2) secara proaktif mencari dan mendorong pengenalian
symptom awal.
Baru-baru ini, organisasi telah mengimplementasikan sejumlah inisiatif untuk
lebih baik dalam mendeteksi kecurangan. Barangkali inisiatif pendeteksian paling
umum adalah mengetahui hotline di mana pegawai, rekan kerja, dan orang lain dapat
menelepon secara anonim. Beberapa hotline dipertahankan di dalam perusahaan, dan
lainnya outsoured kepada organisasi independen. (Asosiasi pemeriksa kecurangan
bersertifikat misalnya, memberikan pelayanan hotline berbasis fee). Organisasi yang
memasang hotline sekarang mendeteksi banyak kecurangan yang sebelumnya tidak
terdeteksi, tetapi juga membayar harga dalam melakukan itu. Tidak mengejutkan,
banyak panggilan tidak melibatkan kecurangan. Beberapa adalah olok-olok, beberapa
dimotivasi oleh dendam, marah, atau keinginan untuk membahayakan organisasi atau
individual; dan beberapa bendera merah masuk akal yang disebabkan oleh faktor-
faktor selain kecurangan.
Kecuali untuk hotline, organisasi baru-baru ini telah melakukan usaha
pendeteksian proaktif serius. Kemajuan dalam teknologi sekarang memungkinkan
organisasi menganalisis dan menggali database untuk mencari bendera merah. Bank
misalnya, menggunakan software yang mengidentifikasi kecurigaan kiting. Program
ini mengarahkan perhatian bank terhadap konsumen yang mempunyai volume
transaksi tinggi dalam periode waktu pendek. Perusahaan asuransi menggunakan
program ini untuk mengkaji klaim di dalam periode singkat setelah pembelian
asuransi. Beberapa program secara sistematis mengidentifikasi bentuk kecurangan
yang mungkin terjadi dengan mengkatalogkan bermacam-macam symptom yang
dihasilkan kecurangan, dan kemudian membangun query real time ke dalam sistem
komputer untuk mencari symptom ini. Penelitian pendeteksian kecurangan, sebagian
besar teknik pencarian dengan menggunakan komputer, sekarang dilakukan oleh
akademisi dan penyelidik lain. Seseorang yang benar-benar serius tertarik dalam
memahami dan melawan kecurangan harus mengikuti penelitian ini.
Investigasi Kecurangan
Mark adalah CEO dari McDonald Incorporated, dan istrinya Jane adalah
partner dalam perusahaan CPA dari Watkiss dan McCloy. Setelah bekerja keras
seharian, mereka bertemu pada restoran lokal untuk makan malam. Mark
menyampaikan pada Jane tentang insiden yang terjadi di tempat kerja dan
menunjukkan padanya catatan anonim yang dia peroleh : “Kamu lebih baik
memperhatikan hubungan antara John Beasley (manajer dari departemen pembelian)
dengan Brigadeer Company (supplier) karena sesuatu mencurigakan sedang terjadi’.
Mark tidak mempunyai ide siapa yang mengirimnya catatan dan tidak yakin tentang
apa yang harus dilakukan. dia menyampaikan pada Jane bahwa dia memperhatikan
kemungkinan kolusi dan menganggap harus melakukan itu terlebih dahulu. Jane tidak
percaya terhadap apa yang dia dengar. ‘Kejadian kebetulan apa’, dia merenung.
‘Sesuatu sangat serupa terjadi pada saya sea’. Dia menjelaskan bagaimana auditor
yunior mendekatinya, menyampaikan padanya bahwa dia perhatikan penjualan klien
overstate. Auditor menjelaskan bahwa dia telah menemukan beberapa kontrak
penjualan tanpa dukungan (biasanya, dokumentasi signifikan dilaporkan dalam
kontrak), semua ditandatangani pada akhir periode akuntansi. Dia memperhatikan
bahwa klien tersebut secara sengaja menggelembungkan revenue untuk m
memperbaiki kinerja keuangan perusahaan.
Kedua situasi tersebut perlu diselidiki. Jika Mark tidak menyelidiki petunjuk
anonim, dia mungkin tidak pernah mengungkap kemungkinan kecurangan penyuapan
dan penggelembungan biaya pembelian untuk perusahaan. Dengan cara yang sama,
Jane perlu menindaklanjuti potensial revenue klien.
Setidaknya ada tiga alasan mengapa auditor harus menentukan apakah klien
overstate revenue. Pertama, pemegang saham perusahaan akan menghadapi kerugian
signifikan. Kedua kegagalan auditor untuk mengungkap overstatement dapat
mengarahkan mereka kepada aksi legal (dan konsekuensi menghasilkan kerugian).
Terakhir, dan barangkali yang terpenting, sebuah overstatement terhadap revenue
mengekspos integritas manajemen kepada keraguan serius bahwa perusahaan menjadi
‘tidak dapat diaudit’.
Kedua situasi tersebut menciptakan ‘predikasi kecurangan’. Predikasi merujuk
pada lingkungan yang, bila digunakan secara keseluruhan, akan menghasilkan
profesional hati-hati, profesional, percaya sebuah kecurangan sudah terjadi, sedang
terjadi atau akan terjadi. Investigasi kecurangan harus tidak dilakukan tanpa
predikasi. Sebuah dugaan kecurangan terhadap pihak lain tidak perlu, tetapi harus ada
dasar yang memadai memperhatikan bahwa kecurangan sedang terjadi. Ketika
predikasi muncul, dalam kasus ini, investigasi biasanya dilakukan untuk menentukan
apakah kecurangan terjadi ataukah tidak, sebagaimana halnya siapa, mengapa,
bagaimana, kapan dan di mana elemen-elemen kecurangan terjadi. Tujuan dari
investigasi adalah menemukan kebenaran – menentukan apakah symptom benar-
benar menampilkan kecurangan atau apakah mereka menampilkan kesalahan tidak
disengaja atau faktor-faktor lain. Investigasi kecurangan adalah sebuah masalah yang
kompleks dan sangat sensitif. Jika investigasi awal dilakukan, reputasi individual
tidak bersalah bisa tercoreng, pihak-pihak yang salah tidak terdeteksi dan bebas
mengulangi aksinya, dan entitas yang dilanggar mungkin tidak mempunyai informasi
untuk digunakan dalam mencegah dan mendeteksi insiden serupa atau memulihkan
kerugian.
Pendekatan Terhadap Investigasi Kecurangan
Investigasi kecurangan dapat diklasifikasikan menurut tipe bukti yang
dihasilkan atau elemen-elemen kecurangan. Empat tipe bukti yang dikumpulkan
dalam investigasi kecurangan adalah sebagai berikut:
1. Bukti Testimonial, di mana dikumpulkan dari individual. Teknik
investigasi khusus yang digunakan untuk mengumpulkan bukti testimoni
adalah wawancara, interogasi, dan pengujian kejujuran.
2. Bukti dokumenter, di mana dikumpulkan dari paper, komputer, dan
sumber tertulis atau tercetak lainnya. Beberapa ekonomi yang paling
umum untuk mengumpulkan bukti ii meliputi pengkajian dokumen,
pencarian catatan publik, audit, pencarian komputer, perhitungan
kekayaan bersih, dan analisis pernyataan keuangan.
3. Bukti fisik meliputi sidik jari, bekas ban, senjata, kekayaan yang dicuri,
identifikasi angka atau tanda dari obyek yang dicuri, dan bukti nampak
lain yang dapat dihubungkan dengan aksi. Pengumpulan bukti fisik
seringkali melibatkan analisis forensik oleh ahli.
4. observasi pribadi melibatkan bukti yang dikumpulkan oleh penyelidik itu
sendiri, termasuk invigilasi, pengawasan, operasi terbuka, dan lain-lain.
Banyak profesional lain merujuk kepada mengklasifikasikan pendekatan
penyelidikan yang tepat didasarkan pada tiga elemen kecurangan, sebagaimana
ditunjukkan oleh segitiga pada halaman selanjutnya.
Melakukan Investigasi Kecurangan
Investigasi kecurangan adalah pengalaman traumatis bagi setiap orang yang
terlibat, termasuk pelaku. Seperti disampaikan sebelumnya, sebagian besar pelaku
adalah pelaku pertama kali yang mempunyai reputasi bagus di tempat kerja, dalam
masyarakat, keluarga dan gereja. Kadang-kadang, mengakui bahwa mereka diselidiki
untuk kecurangan atau melakukan kecurangan lebih menakutkan bagi mereka.
Mempertahankan etika tinggi dalam melakukan investigasi juga penting.
setidaknya, investigasi kecurangan harus dilakukan sebagai berikut:
1. Mereka harus dilakukan hanya untuk ‘membangun kebenaran terhadap
masalah yang dipertanyakan.
2. Individual yang melakukan investigasi harus berpengalaman dan obyektif.
Jika individual tersebut tidak bekerja secara hati-hati untuk memilih kata-
kata guna menjelaskan insiden atau tidak mempertahankan perspektif
netral, obyektivitas mereka segera menjadi kecurigaan di mata manajemen
dan pegawai. Investigator harus tidak pernah langsung melompat ke
kesimpulan.
3. Beberapa hipotesis investigator tentang apakah seseorang melakukan
kecurangan atau tidak harus dilindungi secara tepat ketika membahas
kemajuan investigasi d orang lain. Walaupun investigator bagus seringkali
membentuk opini awal atau kesan, mereka harus secara obyektif menilai
setiap bagian informasi didasarkan pada fakta yang diketahui dan bukti
harus selalu dirahasiakan dalam investigasi.
4. investigator harus memastikan bahwa mereka yang perlu tahu (contohnya
manajemen) diberitahukan aktivitas-aktivitas investigasi dan setuju
terhadap teknik dan investigasi yang dilakukan.
5. investigator yang baik harus memastikan bahwa seluruh informasi yang
dikumpulkan selama penyelidikan diperkuat secara independen dan
ditentukan secara faktual benar. Kegagalan untuk memperkuat bukti
adalah kesalahan umum dari investigasi tidak berpengalaman.
6. investigasi harus berhati-hati untuk menghindari teknik penyelidikan yang
meragukan. Investigator berpengalaman memastikan bahwa teknik yang
digunakan secara ilmiah dan legal kuat dan wajar. Kedalaman dan keuletan
adalah teknik yang tidak diragukan lagi untuk menghasilkan kesimpulan
sukses.
7. investigator harus melaporkan seluruh fakta secara adil dan obyektif.
Komunikasi melalui bentuk investigasi, dari tahap awal sampai laporan
akhir, harus dikontrol secara hati-hati untuk menghindari opini dan fakta
tak jelas. komunikasi, termasuk laporan penyelidikan, harus tidak hanya
memasukkan informasi yang diperoleh untuk menunjukkan kesalahan,
tetapi juga memasukkan fakta dan informasi yang mungkin membebaskan
dari tuduhan. Kelalaian dan kegagalan untuk mendokumentasikan
informasi adalah cacat investigative yang serius, dengan potensial
konsekuensi serius.
Aksi Legal
Satu keputusan utama dari perusahaan, stakeholder dan lainnya harus
ditentukan ketika kecurangan sudah diketahui dan apa tindakan selanjutnya yang
harus diambil. mengapa kecurangan terjadi harus selalu ditentukan, dan kontrol atau
tindakan lainnya untuk mencegah atau menghalangi kejadian ulang harus
diimplementasikan. Pertanyaan yang seringkali menyulitkan dan lebih besar yang
harus dialamatkan adalah apakah tindakan legal yang harus dilakukan dengan melihat
pada pelakunya.
Sebagian besar organisasi dan korban kecurangan lainnya biasanya membuat
satu dari tiga pilihan berikut : (1) tidak melakukan tindakan legal, (2) melakukan
pemulihan perdata dan/atau (3) melakukan tindakan pidana terhadap pelaku, di mana
kadang-kadang dilakukan untuk mereka oleh agensi-agensi penegak hukum.
walaupun kita mengalamatkan hukum perdata dan pidana di bab 1, dan akan berfokus
pada aksi legal dalam bab mendatang, tepat menjelaskan secara singkat di sini review
pro dan kontra masing-masing dari alternatif tersebut.
Penelitian menunjukkan bahwa aksi legal yang dilakukan terhadap pelaku
kurang dari setengah kasus. Manajemen seringkali ingin menemukan kecurangan
sesegera mungkin. Mereka memahami bahwa melakukan aksi legal adalah hal mahal,
memakan waktu, kadang-kadang memalukan, dan seringkali dianggap penggunaan
waktu yang tidak produktif. Sayangnya, ketika organisasi tidak melakukan aksi legal,
kata-kata serius yang seringkali terjadi adalah ‘tidak ada hal serius yang terjadi jika
anda mencuri dari perusahaan’. Pegawai yang menerima pesan ini lebih
memungkinkan untuk mencuri daripada pegawai yang memahami bahwa ukuran
‘berbentuk vonis hukuman’ akan dilakukan terhadap aksi tidak benar.
Aksi Perdata
Sebagaimana ditunjukkan oleh bab 1, tujuan dari aksi perdata adalah
mengembalikan uang atau aset lainnya dari pelaku dan lainnya yang berhubungan
dengan kecurangan. Aksi perdata jarang dalam kasus kecurangan pegawai (karena
pelaku biasanya sudah menggunakan uang), tetapi lebih umum ketika kecurangan
melibatkan organisasi lain. Vendor yang menyuap pegawai perusahaan seringkali
menjadi target aksi perdata oleh perusahaan korban, khususnya jika kerugian tinggi.
Dengan cara yang sama, stakeholder dan kreditor yang menderita kerugian dari
kecurangan manajemen hampir selalu menuntut bukan saja pelaku, tetapi biasanya
auditor dan lainnya yang berhubungan dengan perusahaan. pengacara penuntut
biasanya lebih dari sekedar mau untuk mewakili pemegang saham dalam class action,
tuntutan hukum dengan fee kontingen.
Aksi Pidana
Aksi pidana hanya dapat dilakukan oleh agensi-agensi perundang-undangan
atau penegakan hukum. organisasi yang memutuskan untuk melakukan aksi pidana
terhadap pelaku harus bekerja dengan agensi-agensi federal negara bagian atau lokal
untuk membuang pegawai mereka atau pelaku lainnya dituntut. Pelaku mungkin
diminta untuk masuk e dalam perjanjian restitusi untuk membayar kembali uang yang
dicuri untuk periode waktu tertentu. Pinalti pidana yang dilakukan untuk kecurangan
menjadi semakin umum. Eksekutif corporate yang melakukan kecurangan seringkali
diberi vonis 10 tahun dan diperintahkan untuk membayar denda sama dengan jumlah
yang digelapkan. Namun demikian jauh lebih sulit melakukan dakwaan pidana
daripada mendapatkan keputusan dalam kasus perdata. Sementara hanya jumlah bukti
lebih besar (lebih dari 50%) dibutuhkan untuk memenangkan kasus perdata, dakwaan
hanya akan sukses jika terdapat bukti ‘di luar keraguan yang masuk akal; bahwa
pelaku ‘secara sengaja’ mencuri uang atau aset lain.